κ. Γιαννόπουλε,
σας βεβαιώνω πως η επισήμανση εκ μέρους μου των δύο αυτών ανακριβειών σας δεν είχε καθόλου επιθετικό και μικρόψυχο τόνο, ώστε να προκαλέσει τον εκνευρισμό, τον οποίο διαβλέπω στο μήνυμά σας.
Καταρχήν, το ότι υποπέσατε σ' αυτές τις (αδικαιολόγητες από κάθε άποψη) ανακρίβειες, είναι απολύτως βέβαιον και το επιβεβαιώνετε, φυσικά, εκών-άκων, και εσείς ο ίδιος.
Τώρα, δικαιολογίες του τύπου "ο όφις με ηπάτησεν" απορρίπτονται ως απαράδεκτες από την εποχή των πρωτοπλάστων. Βέβαια, το ότι έγραψε τέτοια χοντράδα ο "γνωστός ανά την υφήλιο μουσικολόγος της καθ῾ ημάς ψαλτικής Καθηγητής Γρ. Θ. Στάθης", ότι δηλαδή στην έκδοση του Βουκουρεστίου περιέχεται η εξήγηση του Γρηγορίου, είναι ένα ζήτημα. Και μάλιστα όχι αξιοκαταφρόνητο...
Αλλά στην περίπτωση μας αυτό δεν ενδιαφέρει καθόλου. Σημασία έχει ότι αυτήν την ανακρίβεια την επαναλάμβάνετε και εσείς, πράγμα που όσο κι αν σας ενοχλεί, δεν αλλάζει.
Και μάθετε λοιπόν από μένα, κ. Γιαννόπουλε, και εσείς και ο κ. Στάθης, πως και στις δύο εκδόσεις του Βουκουρεστίου η εξήγηση στην νέα μέθοδο προέρχεται από το χέρι του Χουρμουζίου και όχι του Γρηγορίου.
Άρα, συμπέρασμα: Είτε έχουμε είτε δεν έχουμε στα χέρια μας το αυτόγραφο Δοξαστάριο του Γρηγορίου, τουτέστιν την αυτόγραφη εξήγηση από τον Γρηγόριο του Δοξασταρίου του Πέτρου, αυτό δεν έχει και δεν μπορεί να έχει καμία σχέση με το Δοξαστάριο του Βουκουρεστίου.
κ. Γιαννόπουλε, όσες περισσότερες φορές διαβάζω την παράγραφο που μου υποδεικνύετε, τόσο περισσότερο πείθομαι για το πόσο πρόφανες είναι αυτό που σας επισήμανα. Αγαπητέ μου φίλε, είναι βέβαιο και αναμφισβήτητο πως "η έκδοσή του στο Βουκουρέστι" δεν είναι "το μόνο στοιχείο" που έχουμε εμείς σήμερα για το Δοξαστάριο του Πέτρου. Πολύ περισσότερο στην εξήγηση του Γρηγορίου! Ακριβώς διότι υπάρχει η έκδοση των Παρισίων από τον Θάμυρη, η οποία έκδοση είναι αυτή ακριβώς που διασώζει την εξήγηση του Γρηγορίου. Κάτι που αναγράφεται ξεκάθαρα και στην ίδια, αλλά επιβεβαιώνεται πλέον και από τον κώδικα του κ. Συμεωνίδη.
Και κάτι τελευταίο. Εκ παραδρομής λάθη σε τελικό κείμενο, δεν συγχωρούνται. Εγώ γι' αυτό ακριβώς, όπως σωστά επισημάνατε, διορθώνω πάρα πολλές φορές τα κείμενα μου, ώστε να τους δώσω την τελική τους μορφή και να μην έχουν ακριβώς τέτοιες ανακρίβειες, για τις οποίες θα είμαι βέβαια απόλυτα υπεύθυνος και υπόλογος.
Φυσικά δεν είμαστε αλάθητοι, αλλά επιστημονικές ανακρίβειες δεν συγχωρούνται.
Το ότι το Βουκουρέστι δεν εκδίδει την εξήγηση του Γρηγορίου, θα έπρεπε ήδη να το γνωρίζετε, εξαιτίας ακριβώς της ιδιαίτερης σπουδαιότητας που έχουν οι εκδόσεις του Βουκουρεστίου για την ιστορία της νέας αναλυτικής γραφής και μεθόδου και όχι να ψάχνετε να το βρείτε από την βιβλιογραφία. Πολύ περισσότερο που η εξήγηση του Γρηγορίου έχει με το όνομά της εκδοθεί στην επίσης σπουδαιότατη έκδοση του 1821 "εν Παρισίοις".
Αυτά, με πολλή αγάπη.
Ευχαριστώ για τις ευχές και ανταποδίδω.
Νά 'στε πάντα καλά και
Καλή χρονιά.
σας βεβαιώνω πως η επισήμανση εκ μέρους μου των δύο αυτών ανακριβειών σας δεν είχε καθόλου επιθετικό και μικρόψυχο τόνο, ώστε να προκαλέσει τον εκνευρισμό, τον οποίο διαβλέπω στο μήνυμά σας.
Καταρχήν, το ότι υποπέσατε σ' αυτές τις (αδικαιολόγητες από κάθε άποψη) ανακρίβειες, είναι απολύτως βέβαιον και το επιβεβαιώνετε, φυσικά, εκών-άκων, και εσείς ο ίδιος.
Τώρα, δικαιολογίες του τύπου "ο όφις με ηπάτησεν" απορρίπτονται ως απαράδεκτες από την εποχή των πρωτοπλάστων. Βέβαια, το ότι έγραψε τέτοια χοντράδα ο "γνωστός ανά την υφήλιο μουσικολόγος της καθ῾ ημάς ψαλτικής Καθηγητής Γρ. Θ. Στάθης", ότι δηλαδή στην έκδοση του Βουκουρεστίου περιέχεται η εξήγηση του Γρηγορίου, είναι ένα ζήτημα. Και μάλιστα όχι αξιοκαταφρόνητο...
Αλλά στην περίπτωση μας αυτό δεν ενδιαφέρει καθόλου. Σημασία έχει ότι αυτήν την ανακρίβεια την επαναλάμβάνετε και εσείς, πράγμα που όσο κι αν σας ενοχλεί, δεν αλλάζει.
Και μάθετε λοιπόν από μένα, κ. Γιαννόπουλε, και εσείς και ο κ. Στάθης, πως και στις δύο εκδόσεις του Βουκουρεστίου η εξήγηση στην νέα μέθοδο προέρχεται από το χέρι του Χουρμουζίου και όχι του Γρηγορίου.
Άρα, συμπέρασμα: Είτε έχουμε είτε δεν έχουμε στα χέρια μας το αυτόγραφο Δοξαστάριο του Γρηγορίου, τουτέστιν την αυτόγραφη εξήγηση από τον Γρηγόριο του Δοξασταρίου του Πέτρου, αυτό δεν έχει και δεν μπορεί να έχει καμία σχέση με το Δοξαστάριο του Βουκουρεστίου.
κ. Γιαννόπουλε, όσες περισσότερες φορές διαβάζω την παράγραφο που μου υποδεικνύετε, τόσο περισσότερο πείθομαι για το πόσο πρόφανες είναι αυτό που σας επισήμανα. Αγαπητέ μου φίλε, είναι βέβαιο και αναμφισβήτητο πως "η έκδοσή του στο Βουκουρέστι" δεν είναι "το μόνο στοιχείο" που έχουμε εμείς σήμερα για το Δοξαστάριο του Πέτρου. Πολύ περισσότερο στην εξήγηση του Γρηγορίου! Ακριβώς διότι υπάρχει η έκδοση των Παρισίων από τον Θάμυρη, η οποία έκδοση είναι αυτή ακριβώς που διασώζει την εξήγηση του Γρηγορίου. Κάτι που αναγράφεται ξεκάθαρα και στην ίδια, αλλά επιβεβαιώνεται πλέον και από τον κώδικα του κ. Συμεωνίδη.
Και κάτι τελευταίο. Εκ παραδρομής λάθη σε τελικό κείμενο, δεν συγχωρούνται. Εγώ γι' αυτό ακριβώς, όπως σωστά επισημάνατε, διορθώνω πάρα πολλές φορές τα κείμενα μου, ώστε να τους δώσω την τελική τους μορφή και να μην έχουν ακριβώς τέτοιες ανακρίβειες, για τις οποίες θα είμαι βέβαια απόλυτα υπεύθυνος και υπόλογος.
Φυσικά δεν είμαστε αλάθητοι, αλλά επιστημονικές ανακρίβειες δεν συγχωρούνται.
Το ότι το Βουκουρέστι δεν εκδίδει την εξήγηση του Γρηγορίου, θα έπρεπε ήδη να το γνωρίζετε, εξαιτίας ακριβώς της ιδιαίτερης σπουδαιότητας που έχουν οι εκδόσεις του Βουκουρεστίου για την ιστορία της νέας αναλυτικής γραφής και μεθόδου και όχι να ψάχνετε να το βρείτε από την βιβλιογραφία. Πολύ περισσότερο που η εξήγηση του Γρηγορίου έχει με το όνομά της εκδοθεί στην επίσης σπουδαιότατη έκδοση του 1821 "εν Παρισίοις".
Αυτά, με πολλή αγάπη.
Ευχαριστώ για τις ευχές και ανταποδίδω.
Νά 'στε πάντα καλά και
Καλή χρονιά.
Last edited: