Ἐπειδή τόν ἔχω ἐγώ τόν τόμο καί τήν χωριστή ἔκδοση (ἐν τῷ αὐτῷ τόμῳ) τοῦ Ν. Λιβαδάρα, κατά πρῶτον ἐπιγράφεται μόνον «Κοντάκιον ἕτερον· εἰς τοὺς νεοφωτίστους» καί τίθεται μετά τό «Κοντάκιον ἕτερον τῇ ἐπαύριον τῶν Φώτων», πού ὅμως στόν Πατμιακό Κώδικα 212 δέν ἐπιγράφεται «τῇ ἐπαύριον τῶν Φώτων», ἀλλά ἕτερον κοντάκιον τῶν Φώτων. Τό «τῇ ἐπαύριον τῶν Φώτων» προσετέθη ἐπειδή ἐκ τῶν ὑστέρων τοποθετήθηκε στήν 7η Ἰανουαρίου (ἀναφέρομαι στό «Τὴν σωματικὴν σου παρουσίαν δεδοικὼς ὁ Ἰορδάνης...»).
Τό «Κοντάκιον ἕτερον· εἰς τοὺς νεοφωτίστους» τοποθετήθηκε μετά τό «Κοντάκιον ἕτερον τῇ ἐπαύριον τῶν Φώτων» ἀπό τούς ἀντιγραφεῖς, συσχετίσαντας τό θέμα πρός τήν βάπτισιν τοῦ Κυρίου, «θεωρήσαντες ὡς πλέον κατάλληλον τὴν ἡμέραν διὰ τὴν τοποθέτησιν τοῦ ὕμνου, ἐπειδὴ λόγῳ τοῦ περιεχομένου του τὸ ἔργον εἶχε περιέλθει εἰς ἀχρηστίαν μετὰ τὴν πλήρη ἐξάπλωσιν τοῦ Χριστιανισμοῦ καὶ τὴν παντελῆ ἐπικράτησιν τοῦ νηπιοβαπτισμοῦ, τὰ ὁποῖα καὶ συνετέλεσαν ὥστε ἡ παράδοσις τοῦ κειμένου νὰ εἶναι περιωρισμένη».
Συνεχίζοντας ὁ ἀείμνηστος καθηγητής πρεσβεύει ὅτι καταλληλότερη τοποθέτηση θά ἦταν σέ μιά ἡμέρα τῆς Διακαινησίμου, σχετιζομένου οὕτω τοῦ ἐφυμνίου μέ τήν Ἀνάστασιν.
Πάντως ξεκινώντας γράφει ὅτι ὁ Ὕμνος τοῦ Ῥωμανοῦ εἰς Νεοφωτίστους δέν γράφτηκε γιά καμμία ἑορτή καθιερωμένη στό ἑορτολόγιον, ἀλλά «διὰ γεγονός τῆς ἡμέρας, ὅπως ἡ βάπτισις τῶν Νεοφωτίστων. Γράφει δέ καί πάρα πολλά ἄλλα ἐνδιαφέροντα ἱστορικά, θεολογικά, σημασιολογικά, ἐννοιολογικά καί ἑρμηνευτικά, πού δέν εἶναι δυνατόν νά παραθέσω.
Εὐχαριστοῦμε γιά τήν ἀνακίνηση τοῦ θέματος, πού τώρα βλέπω ὅτι ὀφείλω κάποιες παρατηρήσεις καί σχολιασμούς σέ κάποια κοντάκια, πού εἴθε ὁ Θεός νά μᾶς ἀξιώσει ἐν εὐθέτῳ χρόνῳ.