dimitrios_32
Δημήτριος Αναστασιάδης
Φαινεται ποιος το χοντραινει.Ποτε εγω δεν εθιξα τον ανδρισμο καποιου.Μονο ατομα του επιπεδου σας το κανουν αυτο.Περιμενω τηλ. σας.
Ανοικτή επιστολή-απάντηση κ. Κώστα Αγγελίδη προς κ. Μανόλη Χατζηγιακουμή
- Thread starter costis
- Start date
- Status
P
PANROUST
Guest
Εγω δεν τα εχω γιατι αυτη την στιγμη φοραω το μαγιο μου..
Εσεις που τα εχετε να παρετε ενα τηλ. στο Προεδρο..η αφηστε ενα μνμα στον Συλλογο.. :wink:dimitrios_32
Δημήτριος Αναστασιάδης
ΟΚ!Ευλογησον!Εγω δεν τα εχω γιατι αυτη την στιγμη φοραω το μαγιο μου..
Γιώργος Μ.
Γιώργος Μπάτζιος
Όπως φαίνεται, η διαμάχη τελείωσε.
Τέλος πάντων παιδιά, ό, τι έγινε, έγινε.
Αν θέλετε, διορθώστε μόνοι σας ό, τι μπορείτε μεταξύ σας, όπως και στα μηνύματα που γράψατε, για να μην το κάνουν με κόπο οι συντονιστές και ας μείνουν εδώ τα αμιγώς μουσικά.
Τέλος πάντων παιδιά, ό, τι έγινε, έγινε.
Αν θέλετε, διορθώστε μόνοι σας ό, τι μπορείτε μεταξύ σας, όπως και στα μηνύματα που γράψατε, για να μην το κάνουν με κόπο οι συντονιστές και ας μείνουν εδώ τα αμιγώς μουσικά.
Οπως έδειξα σε προηγούμενο μήνυμά μου (http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78652#post78652) ο συγγραφέας της επιστολής δεν καταφερνει να αποφυγει κάποιες υποτιμητικές εκφράσεις για το εργο του Μ. Χατζηγιακουμη. Αλλα και το υφος όλης της επιστολής προσωπικά το βρίσκω υποτιμητικό προς το Χατζηγιακουμή. Ειναι σα να λεει ο επιστολογράφος: "Δεν ξέρεις εσύ, δεν είσαι ψάλτης, δεν ευτυχησες να εχεις δασκαλο τον Καρα ή τον Αγγελόπουλο, δεν έχεις συμψαλει με Αγιορείτες, δεν εχεις Αγιορειτες πνευματικούς. Εγώ θα σου μάθω ότι οσα διδασκω στηριζονται στην παράδοση". Δεν τα λέει βέβαια αυτά, αλλά υπάρχει ένα υφος σα να υπονοούνται. Συμπληρώνω εδω την άποψή μου για το υποτιμητικό ύφος της επιστολής με δυο τρια ακομη παραδείγματα.
14)
Μπορη να με ρωτησει καποιος: Απο που συμπεραίνεις οτι ειναι υποτιμητικη αυτη η φραση; Απο το γεγονός οτι οταν απευθυνεσαι σε εναν καταξιωμένο επιστημονα αρκετα μεγελύτερό σου στα χρόνια, η δεοντολογια λεει οτι δεν του μιλάς σα να του κανεις μαθημα. Θα επρεπε λοιπον ο επιστολογραφος να γραψει: "Γνωρίζετε βεβαια κυριε Χατζηγιακουμη καλύτερα και απο εμενα οτι το 1881 η Πατριαρχικη Επιτροπή ειπε αυτο και αυτο",ή " Γνωρίζετε ασφαλώς ότι τα παλαια χειρόγραφα" ή "Δεν υπάρχει αμφιβολία οτι ξερετε πολύ καλα το περιεχόμενο των κωδίκων ταδε και τάδε", "επιτρέψετε μου ομως με όλο το σεβασμό να διαφωνήσω με τη θέση σας ή με την άποψή σας ή να δώσω μια διαφορετική ερμηνεία..." Μία μόνο φορά γράφει προς το Χατζηγιακουμή "Ασφαλώς γνωρίζεται την αλληλεπίδραση...", (σελ. 9 της επιστολής), σε ολες τις αλλες περιπτώσεις υπάρχει εντονο το διδασκαλικό ύφος.
Αυτα βεβαια τα λεει η δεοντολογία. Ο επιστολογράφος μας προτιμησε να πει αλλα. Και αυτα τα αλλα μαρτυρούν σε μας οτι δεν έχει συναίσθηση σε ποιον απευθύνεται, ή καλύτερα όταν έγραφε την επιστολή του, βρισκόταν σε ένταση και προς στιγμή ξέχασε οτι γράφει στο Χατζηγιακουμη, κι οχι σε κάποιονα τυχαίο. Γράφει την επιστολί του σα να απευθύνεται σε κάποιον ημιμαθη και οψιμαθη μαθητάκο της επαρχίας. Δυστυχώς άλλα θα περίμενα από τον K. Αγγελίδη και απο εκείνους που (πιθανόν) συμβουλεύτηκε για τη σύνταξη της επιστολής του. Ολους τους άλλους τους θεωρούνε ασημαντότητες, ενώ αυτοί, οι επίγονοι του Καρα, έχουνε το φως της γνώσης, της αληθειας και της επιστημοσύνης; Κι αλίμονο σ οποιονα δεν τους παραδέχεται...; Δε μας εχει συνηθίσει σε τέτοιο ήθος ο Κ. Αγγελίδης. Δυσκολεύομαι να το παραδεχτώ...
15)
Και εδω σαφώς ο επιστολογραφος υποτιμα το μουσικοεκδοτικο έργο του Μ. Χατζηγιακουμή. Δεν τον απασχολεί αυτή η σειρά, την κρίνει ανάξια λόγου, εκτός από τις περιπτώσεις που υπάρχουν ερμηνευτές που ο ιδιος ο Κ. Αγγελιδης θεωρει αξιολογους. Τις ιστορικές πληροφορίες, τις μαρτυρίες των χειρογραφων και τα υπολοιπα στοιχεια που προσφερει ο Μ. Χατζηγιακουμης εδώ υποτιμούνται και θεωρούνται επιεικώς σαν κατι το περιττο.
Επειδη θεωρει ο επιστολογραφος οτι θιγεται προσωπικα επιτιθεται προσωπικα στον Χατζηγιακουμη, ο οποιος επαναλαμβανω πουθενα δεν αναφερει το ονομα του Κ. Αγγελίδη, ουτε τον κρινει προσωπικα. Η κριτικη του Μ. Χατζηγιακουμη γίνεται για θεσμικά θέματα της μουσικής και όχι για προσωπα. Σε τελική ανάλυσγη ειναι κριτική προς τους Αγιορείτες και ειδικότερα στους Βατοπεδινούς σε σχέση πάντα με την ιστορiκή εξέλειξι της ψαλτικης στον ιερο Αθωνα και οχι κατι άλλο. Επομένως στοχός της κριτικής αυτής αν είναι κάποιος, αυτοί είναι οι Αγιορείτες πατέρες που επέλεξαν να ακολουθήσουν μία συγκεκριμένη μουσική κατεύθυνση έξω από τα ιστορικά πλαίσια του ιερού χώρου στον οποίο με αρχική πρόθεση να υπακούσουν, να ασκηθούν, να συνεχίσουν την επιχώρια παράδοση και όχι για να γίνουν δάσκαλοι άλλων εισάγοντας νέα στοιχεία.
Ο Αγγελίδης και ο κάθε Αγγελίδης έκανε απλώς τη δουλειά του (προσωπική μου εκτίμηση μάλιστα είναι οτι τη δουλειά του την έκανε πολύ καλά και τον συγχαίρω γι αυτό), και δεν φέρει αυτός την πρωταρχική ευθύνη, αν υπάρχει κάποια ευθύνη. Και θα μου επιτρέψεται να πω οτι σε καμία περίπτωση δεν ταυτίζεται ο συγγγραφέας της επιστολής με τους Αγιορείτες και δεν εκφράζει το Αγιον Ορος ούτε στο σύνολο ούτε έστω κατα ένα μέρος, λαϊκός όντας ο ίδιος, ούτε τον έχουνε ορίσει μουσικό εκπρόσωπό τους, απ όσο ξέρω βέβαια, αρα δε μπορώ να καταλάβω γιατί ή αυτή η ταύτιση των προσωπικών του θέσεων μέ την υπερχιλιόχρονη παράδοση της Αθωνικής πολιτείας, ταύτιση που θέλει να την προβάλει ως υποβαθρο της σκέψης του και της επιστολής του. Γι αυτο ειναι επίσης ακαταλληλος (πάντα κατα τη γνώμη μου φυσικά) να απευθύνει στον Χατζηγιακουμή την αλλη υποτιμητική και οξύτατη φράση του
16) Επισημαίνω εδώ μία δυσδιάκριτη και έντεχνη παραποίηση των λόγων του Χατζηγιακουμή από τον επιστολογράφο. Ο Χατζηγιακουμής αναφέρθηκε μόνο στις ηχογραφικες και εκδοτικές παραγωγές της συγκεκριμένης Μονής και όχι στις πανηγυρικές αγρυπνίες της. Και πώς θα μπορούσε άλλωστε να αναφερθεί στις αγρυπνίες και να μιλήσει για το ανιστορικό και προσωποπαγές σύστημα του Καρά, οταν εκει ψάλλουν οι Δανιηλαίοι και οι Θωμάδες; Επομένως ειναι εύλογα κατανοητό γιατι τα οσα εκνευρίζουν τον επιστολογράφο εκνευρίζουν μονο αυτόν και τους ομόφρονές του και οχι τους Θωμάδες και τους Δανιηλαίους (ακόμη ίσως ούτε τους Βατοπεδινούς!) αφού κανείς απο αυτούς δε διαμαρτυρήθηκε. Δεν απευθύνεται λοιπόν στους Αγιορείτες ψάλτες ο Χατζηγιακουμής και δεν τους προσβάλλει, αντίθετα με οσα ισχυρίζεται η επιστολή, εκτός βέβαια αν παραδεχτούμε ότι ο Κ. Αγγελίδης και οι λοιποί κοσμικοί μαθητές του και συνεργάτες του (στην ψαλτική) είναι ... Αγιορείτες ψάλτες!
Πάντως διακρίνω τόσο θυμό μέσα στο συγκερκριμένο γράμα-"απάντηση", ώστε δεν αποκλείω, αν ο Μ. Χατζηγιακουμής είχε αναφέρει κάποιο ονομα απο τους μουσικούς επιγόνους του Καρά, να είχε μπλεχτεί και αυτός σε νομικές διαδικασίες.
14)
Προσπερνώ το γεγονός οτι ο επιστολογράφος δεν μπαινει καν στον κόπο να ονοματισει το Βυζαντινό θεωρητικό που αναφέρει ούτε δίνει κάποια παραπομπή. Αλλά η φράση του "Οι ασχολούμενοι με την ψαλτική τέχνη γνωρίζουν" έμμεσα ειναι υποτιμητική για τον Μ. Χατζηγιακουμή. Σα να λεει "Δε γνωρίζεις κυριε Χατζηγιακουμη την Πατριαρχική Επιτροπή του 1881-1883; Φυσικα και δεν τη γνωριζεις, αφου δεν εισαι ψαλτης. Τι θες και μιλας λοιπον;"
Μπορη να με ρωτησει καποιος: Απο που συμπεραίνεις οτι ειναι υποτιμητικη αυτη η φραση; Απο το γεγονός οτι οταν απευθυνεσαι σε εναν καταξιωμένο επιστημονα αρκετα μεγελύτερό σου στα χρόνια, η δεοντολογια λεει οτι δεν του μιλάς σα να του κανεις μαθημα. Θα επρεπε λοιπον ο επιστολογραφος να γραψει: "Γνωρίζετε βεβαια κυριε Χατζηγιακουμη καλύτερα και απο εμενα οτι το 1881 η Πατριαρχικη Επιτροπή ειπε αυτο και αυτο",ή " Γνωρίζετε ασφαλώς ότι τα παλαια χειρόγραφα" ή "Δεν υπάρχει αμφιβολία οτι ξερετε πολύ καλα το περιεχόμενο των κωδίκων ταδε και τάδε", "επιτρέψετε μου ομως με όλο το σεβασμό να διαφωνήσω με τη θέση σας ή με την άποψή σας ή να δώσω μια διαφορετική ερμηνεία..." Μία μόνο φορά γράφει προς το Χατζηγιακουμή "Ασφαλώς γνωρίζεται την αλληλεπίδραση...", (σελ. 9 της επιστολής), σε ολες τις αλλες περιπτώσεις υπάρχει εντονο το διδασκαλικό ύφος.
Αυτα βεβαια τα λεει η δεοντολογία. Ο επιστολογράφος μας προτιμησε να πει αλλα. Και αυτα τα αλλα μαρτυρούν σε μας οτι δεν έχει συναίσθηση σε ποιον απευθύνεται, ή καλύτερα όταν έγραφε την επιστολή του, βρισκόταν σε ένταση και προς στιγμή ξέχασε οτι γράφει στο Χατζηγιακουμη, κι οχι σε κάποιονα τυχαίο. Γράφει την επιστολί του σα να απευθύνεται σε κάποιον ημιμαθη και οψιμαθη μαθητάκο της επαρχίας. Δυστυχώς άλλα θα περίμενα από τον K. Αγγελίδη και απο εκείνους που (πιθανόν) συμβουλεύτηκε για τη σύνταξη της επιστολής του. Ολους τους άλλους τους θεωρούνε ασημαντότητες, ενώ αυτοί, οι επίγονοι του Καρα, έχουνε το φως της γνώσης, της αληθειας και της επιστημοσύνης; Κι αλίμονο σ οποιονα δεν τους παραδέχεται...; Δε μας εχει συνηθίσει σε τέτοιο ήθος ο Κ. Αγγελίδης. Δυσκολεύομαι να το παραδεχτώ...
15)
Και εδω σαφώς ο επιστολογραφος υποτιμα το μουσικοεκδοτικο έργο του Μ. Χατζηγιακουμή. Δεν τον απασχολεί αυτή η σειρά, την κρίνει ανάξια λόγου, εκτός από τις περιπτώσεις που υπάρχουν ερμηνευτές που ο ιδιος ο Κ. Αγγελιδης θεωρει αξιολογους. Τις ιστορικές πληροφορίες, τις μαρτυρίες των χειρογραφων και τα υπολοιπα στοιχεια που προσφερει ο Μ. Χατζηγιακουμης εδώ υποτιμούνται και θεωρούνται επιεικώς σαν κατι το περιττο.
Επειδη θεωρει ο επιστολογραφος οτι θιγεται προσωπικα επιτιθεται προσωπικα στον Χατζηγιακουμη, ο οποιος επαναλαμβανω πουθενα δεν αναφερει το ονομα του Κ. Αγγελίδη, ουτε τον κρινει προσωπικα. Η κριτικη του Μ. Χατζηγιακουμη γίνεται για θεσμικά θέματα της μουσικής και όχι για προσωπα. Σε τελική ανάλυσγη ειναι κριτική προς τους Αγιορείτες και ειδικότερα στους Βατοπεδινούς σε σχέση πάντα με την ιστορiκή εξέλειξι της ψαλτικης στον ιερο Αθωνα και οχι κατι άλλο. Επομένως στοχός της κριτικής αυτής αν είναι κάποιος, αυτοί είναι οι Αγιορείτες πατέρες που επέλεξαν να ακολουθήσουν μία συγκεκριμένη μουσική κατεύθυνση έξω από τα ιστορικά πλαίσια του ιερού χώρου στον οποίο με αρχική πρόθεση να υπακούσουν, να ασκηθούν, να συνεχίσουν την επιχώρια παράδοση και όχι για να γίνουν δάσκαλοι άλλων εισάγοντας νέα στοιχεία.
Ο Αγγελίδης και ο κάθε Αγγελίδης έκανε απλώς τη δουλειά του (προσωπική μου εκτίμηση μάλιστα είναι οτι τη δουλειά του την έκανε πολύ καλά και τον συγχαίρω γι αυτό), και δεν φέρει αυτός την πρωταρχική ευθύνη, αν υπάρχει κάποια ευθύνη. Και θα μου επιτρέψεται να πω οτι σε καμία περίπτωση δεν ταυτίζεται ο συγγγραφέας της επιστολής με τους Αγιορείτες και δεν εκφράζει το Αγιον Ορος ούτε στο σύνολο ούτε έστω κατα ένα μέρος, λαϊκός όντας ο ίδιος, ούτε τον έχουνε ορίσει μουσικό εκπρόσωπό τους, απ όσο ξέρω βέβαια, αρα δε μπορώ να καταλάβω γιατί ή αυτή η ταύτιση των προσωπικών του θέσεων μέ την υπερχιλιόχρονη παράδοση της Αθωνικής πολιτείας, ταύτιση που θέλει να την προβάλει ως υποβαθρο της σκέψης του και της επιστολής του. Γι αυτο ειναι επίσης ακαταλληλος (πάντα κατα τη γνώμη μου φυσικά) να απευθύνει στον Χατζηγιακουμή την αλλη υποτιμητική και οξύτατη φράση του
16) Επισημαίνω εδώ μία δυσδιάκριτη και έντεχνη παραποίηση των λόγων του Χατζηγιακουμή από τον επιστολογράφο. Ο Χατζηγιακουμής αναφέρθηκε μόνο στις ηχογραφικες και εκδοτικές παραγωγές της συγκεκριμένης Μονής και όχι στις πανηγυρικές αγρυπνίες της. Και πώς θα μπορούσε άλλωστε να αναφερθεί στις αγρυπνίες και να μιλήσει για το ανιστορικό και προσωποπαγές σύστημα του Καρά, οταν εκει ψάλλουν οι Δανιηλαίοι και οι Θωμάδες; Επομένως ειναι εύλογα κατανοητό γιατι τα οσα εκνευρίζουν τον επιστολογράφο εκνευρίζουν μονο αυτόν και τους ομόφρονές του και οχι τους Θωμάδες και τους Δανιηλαίους (ακόμη ίσως ούτε τους Βατοπεδινούς!) αφού κανείς απο αυτούς δε διαμαρτυρήθηκε. Δεν απευθύνεται λοιπόν στους Αγιορείτες ψάλτες ο Χατζηγιακουμής και δεν τους προσβάλλει, αντίθετα με οσα ισχυρίζεται η επιστολή, εκτός βέβαια αν παραδεχτούμε ότι ο Κ. Αγγελίδης και οι λοιποί κοσμικοί μαθητές του και συνεργάτες του (στην ψαλτική) είναι ... Αγιορείτες ψάλτες!
Πάντως διακρίνω τόσο θυμό μέσα στο συγκερκριμένο γράμα-"απάντηση", ώστε δεν αποκλείω, αν ο Μ. Χατζηγιακουμής είχε αναφέρει κάποιο ονομα απο τους μουσικούς επιγόνους του Καρά, να είχε μπλεχτεί και αυτός σε νομικές διαδικασίες.
Αγγελόπουλος Μενέλαος
Μέλος
Αγαπητέ αυτό νομίζω δεν είναι διδασκαλία της εκκλησίας., αλλά διόρθωσέ με αν κάνω λάθος.
Το ανθρώπινο σώμα είναι πλασμένο κατ' εικόνα Θεού, και για να στο αποδείξω, θα σου υπενθυμίσω τον εξόδιο ύμνο της Εκκλησίας μας
Θρηνῶ καὶ ὀδύρομαι, ὅταν ἐννοήσω τὸν θάνατον , καὶ ἴδω ἐν τοῖς τάφοις κειμένην τὴν κατ’εἰκόνα Θεοῦ, πλασθεῖσαν ἡμῖν ὡραιότητα, ἄμορφον, ἄδοξον, μὴ ἔχουσαν εἶδος. Ὢ τοῦ θαύματος! Τὶ τὸ περὶ ἡμᾶς τοῦτο γέγονε μυστήριον; Πῶς παρεδόθημεν τῇ φθορᾷ , καὶ συνεζεύχθημεν τῷ θανάτῳ; Ὄντως Θεοῦ προστάξει, ὡς γέγραπται, τοῦ παρέχοντος τοῖς μεταστᾶσι τὴν ἀνάπαυσιν.
Κατανοούμε σίγουρα και οι δύο ότι ο άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός δε μιλάει για την ψυχή μας.
Το να λέμε ότι έχουμε συγγένεια με κάποιο ζώο, σημαίνει ότι το ζώο αυτό κοινωνεί του Θείου ως προς το κατ' εικόνα με το σώμα του, με τον ίδιο τρόπο που θεωρούμε την σάρκα του Κυρίου μας ως σάρκα της Παναγίας μας, μιας και προέρχεται από αυτήν, μόνο όμως ως προς το σώμα και όχι ως προς την ψυχή. Με άλλα λόγια (εκτός από τα πατήματα που δίνονται για την περιθωριοποίηση του Θεού από τη ζωή μας, μιας και δεν μας έπλασε Αυτός αλλά η φυσική επιλογή) εξυψώνεται η θέση του πιθήκου στη δημιουργία έναντι των υπολοίπων ζώων.
Θυμάμαι χαρακτηριστικά τον π. Αθανάσιο Μυτηλιναίο, ο οποίος αναλύοντας τον παρακάτω στοίχο της Γενέσεως, έλεγε "λες και επίτηδες ο συγγραφέας επαναλαμβάνει σταθερά αυτό το "κατά γένος", επειδή ήξερε ότι κάποτε θα γινόταν αυτός ο χαμός που επικρατεί σήμερα"
24 και ειπεν ο θεος εξαγαγετω η γη ψυχην ζωσαν κατα γενος τετραποδα και ερπετα και θηρια της γης κατα γενος και εγενετο ουτως 25 και εποιησεν ο θεος τα θηρια της γης κατα γενος και τα κτηνη κατα γενος και παντα τα ερπετα της γης κατα γενος αυτων και ειδεν ο θεος οτι καλα
Γένεσις κεφ 1
Είναι όμως τάση των σύγχρονων ανθρώπων, βλέπεις αγαπητέ δε μας έφταναν τα ζώδια, πήρε συνέχεια το πράγμα. Κατά τον Ψαλμωδό:
« άνθρωπος εν τιμή ων ου συνήκε, παρασυνεβλήθη τοις κτήνεσι τοις ανοήτοις και ομοιώθη αυτοίς.» (Ψ. 48, 21).
Σε χαιρετώ
Να 'σαι καλά πάντα
Last edited:
evangelos
Ευάγγελος Σολδάτος
ΧαίρετεΑγγελόπουλος Μενέλαος;79466 said:
Δεν διαφωνώ με αυτά που γράφεις και καλά έκανες για να μην υπάρχει σύγχυση. Δεν θέλω να διαφοροποιηθώ με την διδασκαλία της εκκλησίας αλλά δεν βλέπω τον λόγο εκεί που ίσως μια επιστημονική εκδοχή μπορεί να συμπίπτει με τις ιστορίες της βίβλου γιατί να υπεραμυνόμαστε για το αντίθετο;
Μην ξεχνάμε ότι πολλά χωρία της Αγ. Γραφής "δεν στέκουν" με τα σημερινά επιστημονικά δεδομένα. πχ "Τω στερεώσαντι την γην επί των υδάτων" Όλοι γνωρίζουμε ότι αυτό πρακτικά δεν ισχύει. Ο Γαλιλαίος επίσης είπε ότι η Γή κινείται γύρω από τον Ήλιο και παραλίγο να τον κάψουνε.
Έχω διαβάσει και αλλού ότι ο βιβλικός χρόνος της δημιουργίας μπορεί να είναι σχετικός και μία ημέρα μπορεί να είναι μια μεγάλη χρονική περίοδος. Έτσι από το χώμα είναι υποτιμητικό ή απίθανο άραγε να υπήρχαν κάποια άλλα στάδια μέχρι να ολοκληρώσει ο Θεός το κατ' εικόνα; Είναι υποτιμητικό να προερχόμαστε από κάποιο είδος πιθήκου(σαν ενδιάμεσο στάδιο από το χώμα μέχρι το κατ' εικόνα) και δεν είναι υποτιμητικό να προερχόμαστε κατ' ευθείαν από το χώμα;
Δεν νομίζω ότι αλλοιώνει το δόγμα της εκκλησίας μια τέτοια επιστημονική παρατήρηση, αν υπάρχει, ούτε αντιφάσκει με αυτήν.
Last edited:
17) Ένα άλλο σημείο που ενόχλησε τον επιστολογράφο είναι η φράση του Μ. Χατζηγιακουμή για "κοσμικούς ψάλτες".
Φανερά ενοχλημένος ο συγγραφέας της επιστολής γράφει:
Ξεκινώντας το σχολιασμός μου από αυτό το τελευταίο ας ξαναθυμηθούμε ότι οι Αγιορείτες γνωρίζουν πολύ καλά ότι ένας από τους "κοσμικούς" που ξεσκόνισαν τα αγιορείτικα μουσικά χειρόγραφα είναι βεβαιως κι ο ίδιος ο Μ. Χατζηγιακουμής!
Αναρωτιέμαι ειλικρινά, τι έχει πάθει ο Κ. Αγγελίδης, και γράφει έτσι στο Μ. Χατζηγιακουμή, εάν βέβαια τα έχει γράψει αυτά ο ίδιος. Μήπως τα έγραψε κάποιος άλλος και τα διέδωσε με το όνομ του Αγγελιδη, για να τον εκθέσει; Ειλικρινά δυσκολευομαι να πιστεψω οτι ο Κ. Αγγελίδης δεν έχει συναίσθηση σε ποιον απευθύνεται! Και οσο πλησιάζω προς το τελος του σχολιασμού μου, αμφιβάλλω ολο και περισσότερο. Ξέρει κανείς αν ο ίδιος ο Κ. Αγγελίδης επιβεβαιώνει την πατρότητα αυτής της επιστολής; Υπάρχει πουθενά κάποιο προτότυπό της που να έχει τιν υπογραφή του; Μέχρι να δοθεί κάποια απάντηση στα ερωτήματα αυτα, από δω και κάτω δε θα λέω "ο Κ. Αγγελίδης", αλλα "ο επιστολογράφος". Και παρακαλώ και στα προηγούμενα μηνύματά μου, όπου αναφέρω τον Κ. Αγγελίδη σα συγγραφέα αυτου του γράμματος να θεωρηθεί αυτό μόνο συμβατικά, με βαση τούτη δω την απορία και διευκρίνησηή μου.
Ο επιστολογράφος λοιπόν θεωρει οτι ο Μ. Χατζηγιακουμής χρησιμοποιεί τη λέξη "κοσμικός" υποτιμητικά και περιφρονητικά. Αλλά πώς θά πρεπε να χαρακτηρίσει κάποιους ψάλτες που δεν είναι Αγιορείτες ούτε κάν μοναχοί; Να τους πεί λαϊκούς; Ομως δε θα ήταν σωστό, αφού οι ψάλτες δεν είναι ακριβώς λαϊκοί αλλά κατώτεροι κληρικοί. Αν τους ελεγε ο Χατζηγιακουμής λαϊκούς, θα του λέγανε πάλι: "Δεν ξέρεις τους κανόνες της εκκλησίας; Οτι υπάρχει ειδική ευχή στο ευχολόγιο; Οτι οι ψάλτες δεν είναι λαϊκοί; Οτι έχουνε και θέση στο άγιο βήμα;", και πολλά άλλα ίσως.
Αλλά ο επιστολογράφος σε άλλο σημείο κάνει και μαθήματα επιστημονικής βιβλιογραφίας (προς το Χατζηγιακουμή!) λέγοντας:
Μήπως όμως ο ίδιος επιστολογράφος είναι που δεν έχει ανατρέξει στις διδακτορικές διατριβές, για να αντλήσει ενδιαφέρουσες πληροφορίεςς; Οπότε εδώ θα ισχύει η παροιμία "δάσκαλε που δίδασκες..."; Για να δούμε.
μαθητής
Φανερά ενοχλημένος ο συγγραφέας της επιστολής γράφει:
Και αμεσως παρακατω προσθέτει:
Ξεκινώντας το σχολιασμός μου από αυτό το τελευταίο ας ξαναθυμηθούμε ότι οι Αγιορείτες γνωρίζουν πολύ καλά ότι ένας από τους "κοσμικούς" που ξεσκόνισαν τα αγιορείτικα μουσικά χειρόγραφα είναι βεβαιως κι ο ίδιος ο Μ. Χατζηγιακουμής!
Αναρωτιέμαι ειλικρινά, τι έχει πάθει ο Κ. Αγγελίδης, και γράφει έτσι στο Μ. Χατζηγιακουμή, εάν βέβαια τα έχει γράψει αυτά ο ίδιος. Μήπως τα έγραψε κάποιος άλλος και τα διέδωσε με το όνομ του Αγγελιδη, για να τον εκθέσει; Ειλικρινά δυσκολευομαι να πιστεψω οτι ο Κ. Αγγελίδης δεν έχει συναίσθηση σε ποιον απευθύνεται! Και οσο πλησιάζω προς το τελος του σχολιασμού μου, αμφιβάλλω ολο και περισσότερο. Ξέρει κανείς αν ο ίδιος ο Κ. Αγγελίδης επιβεβαιώνει την πατρότητα αυτής της επιστολής; Υπάρχει πουθενά κάποιο προτότυπό της που να έχει τιν υπογραφή του; Μέχρι να δοθεί κάποια απάντηση στα ερωτήματα αυτα, από δω και κάτω δε θα λέω "ο Κ. Αγγελίδης", αλλα "ο επιστολογράφος". Και παρακαλώ και στα προηγούμενα μηνύματά μου, όπου αναφέρω τον Κ. Αγγελίδη σα συγγραφέα αυτου του γράμματος να θεωρηθεί αυτό μόνο συμβατικά, με βαση τούτη δω την απορία και διευκρίνησηή μου.
Ο επιστολογράφος λοιπόν θεωρει οτι ο Μ. Χατζηγιακουμής χρησιμοποιεί τη λέξη "κοσμικός" υποτιμητικά και περιφρονητικά. Αλλά πώς θά πρεπε να χαρακτηρίσει κάποιους ψάλτες που δεν είναι Αγιορείτες ούτε κάν μοναχοί; Να τους πεί λαϊκούς; Ομως δε θα ήταν σωστό, αφού οι ψάλτες δεν είναι ακριβώς λαϊκοί αλλά κατώτεροι κληρικοί. Αν τους ελεγε ο Χατζηγιακουμής λαϊκούς, θα του λέγανε πάλι: "Δεν ξέρεις τους κανόνες της εκκλησίας; Οτι υπάρχει ειδική ευχή στο ευχολόγιο; Οτι οι ψάλτες δεν είναι λαϊκοί; Οτι έχουνε και θέση στο άγιο βήμα;", και πολλά άλλα ίσως.
Αλλά ο επιστολογράφος σε άλλο σημείο κάνει και μαθήματα επιστημονικής βιβλιογραφίας (προς το Χατζηγιακουμή!) λέγοντας:
Μήπως όμως ο ίδιος επιστολογράφος είναι που δεν έχει ανατρέξει στις διδακτορικές διατριβές, για να αντλήσει ενδιαφέρουσες πληροφορίεςς; Οπότε εδώ θα ισχύει η παροιμία "δάσκαλε που δίδασκες..."; Για να δούμε.
Αυτα λοιπόν λένε η Παράδοση της Εκκλησίας, η Επιστήμη και οι Διδακτορικές Διατριβές. Το "κοσμικός" χρησιμοποιείται σαν αντίθετο του "μοναστηριακός". Έχουμε κοσμικούς ναούς, κοσμικά τυπικά, κοσμική λατρεία, ακόμα και κοσμικούς κληρικούς, φυσικά έχουμε και κοσμικούς χορούς, άρα και "κοσμικούς ψάλτες" με την εννοια "οχι μοναστηριακοί ψάλτες"! Oso περιφρονητικο και υποτιμητικο ειναι το "κοσμικός" στις παραπανω μαρτυρίες, το ίδιο είναι και στο κειμενο του Μ. Χατζηγιακουμή! Ποιος λοιπόν πρέπει να διαβασει καλύτερα; Ποιος παρεξηγεί ποιόν; Ποιος υποτιμά και περιφρονεί ποιον; Ποιος παρανοεί ποιον και αποδεικνύεται ότι δεν ξέρει καλά τις μαρτυρίες, την επιστήμη και τη σχετική ορολογία;
μαθητής
Αγγελόπουλος Μενέλαος
Μέλος
Αν το έχει αποδεχτεί η Εκκλησία εμένα δε με πειράζει ακόμα και αν καταγόμαστε από τον Σείριο (τρόπος του λέγειν (-: )
Δεν μίλησα από επιστημονικής πλευράς αλλά από καθαρά θεολογικής. Νομίζω ότι δογματικά δεν είναι τόσο απλό το θέμα.
Από επιστημονικής πλευράς δες τι γράφει το μέλος Nektarios:
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/explanatory/george_lekatis_god_exists.htm#ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4
(Επιβεβαιώνει και το "κατά γένος" που αναφέρει η Αγία Γραφή)
Χαίρε αγαπητέ
Δεν μίλησα από επιστημονικής πλευράς αλλά από καθαρά θεολογικής. Νομίζω ότι δογματικά δεν είναι τόσο απλό το θέμα.
Από επιστημονικής πλευράς δες τι γράφει το μέλος Nektarios:
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/explanatory/george_lekatis_god_exists.htm#ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4
(Επιβεβαιώνει και το "κατά γένος" που αναφέρει η Αγία Γραφή)
Χαίρε αγαπητέ
Last edited:
farlekas 1980
Παλαιό Μέλος
Απο τοτε που εγιναν οι Πανεπιστημιακες σχολες μουσικολογιας , μονο δεινα εχουν "προσφερει" στη Βυζαντινη μουσικη . Γιατι οι αποφοιτοι τους :
1) Τρωνε τις θεσεις των πραγματικων δασκαλων της Ψαλτικης στα Μουσικα σχολεια , αλλα και στα Ωδεια .
2)Πουλανε φυκια για μεταξωτες κορδελες σε ασχετα με τη μουσικη εκκλησιαστικα συμβουλια , με αποτελεσμα να πιανουν κεντρικα και γιατι οχι μητροπολιτικα αναλογια .
3) Γεμισαμε δοκτορες και διδακτορικες διατριβες οπως οι ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣΕΣ , που οχι μονον δεν εχουν κανενα νοημα , αλλα αλλοιωνουν ενσυνειδητα βασικα στοιχεια της παραδοσης .
.
.
.
Τιθεται το ρητορικο ερωτημα , που βρισκεται η Ψαλτικη μεσα σ'ολα αυτα ;
Πουθενα ασφαλως !
Η ψαλτικη μας παραδοση αγαπητοι φιλοι , δεν βρισκεται στα "παραδοσιακα" μελη και στον τροπο που αυτα εψαλλησαν στην Αγια Πετρουπολη περυσι .
Μονο οποιος ακουσει παλιν και πολλακις τους Γιγαντες των Πατριαρχικων Αναλογιων και μονον Αυτους , εχει βασιμες ελπιδες να μαθει να ψελνει αν βεβαια ειναι γι'αυτον το ζητουμενο !
Γιατι απο θεωρια παμε........ καλα .
Ευχαριστω !
Υ.Γ
Σημασια εχει πως εκτος απο ελαχιστες "αστοχιες" (ανθρωπινα τα λαθη ), ο κ.Χατζηγιακουμης στο μνημειωδες εργο του καλεσε να ψαλλουν κορυφαια κλασσικα μελη , τους "μεγιστανες" της ψαλτικης τεχνης και οχι τους θεωρητικολογουντες δοκτορες και καθηγηταδες . ΣΤΑΝΙΤΣΑΣ , ΕΜΜΑΝΟΥΗΛΙΔΗΣ , ΤΣΑΜΚΙΡΑΝΗΣ , Μητροπολιτης Πατρων ΝΙΚΟΔΗΜΟΣ ΒΑΛΛΗΝΔΡΑΣ , ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ , ΤΑΛΙΑΔΩΡΟΣ , π. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΕΤΣΗΣ , ΣΦΗΚΑΣ , ΚΥΡΜΕΛΗΣ και ισως καποιοι που μου διαφευγουν τα ονοματα τους αυτη τη στιγμη ! Γι'αυτο το λογο ενα μονο μπορω να πω : κ.Χατζηγιακουμη ΑΞΙΟΣ !!!
1) Τρωνε τις θεσεις των πραγματικων δασκαλων της Ψαλτικης στα Μουσικα σχολεια , αλλα και στα Ωδεια .
2)Πουλανε φυκια για μεταξωτες κορδελες σε ασχετα με τη μουσικη εκκλησιαστικα συμβουλια , με αποτελεσμα να πιανουν κεντρικα και γιατι οχι μητροπολιτικα αναλογια .
3) Γεμισαμε δοκτορες και διδακτορικες διατριβες οπως οι ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣΕΣ , που οχι μονον δεν εχουν κανενα νοημα , αλλα αλλοιωνουν ενσυνειδητα βασικα στοιχεια της παραδοσης .
.
.
.
Τιθεται το ρητορικο ερωτημα , που βρισκεται η Ψαλτικη μεσα σ'ολα αυτα ;
Πουθενα ασφαλως !
Η ψαλτικη μας παραδοση αγαπητοι φιλοι , δεν βρισκεται στα "παραδοσιακα" μελη και στον τροπο που αυτα εψαλλησαν στην Αγια Πετρουπολη περυσι .
Μονο οποιος ακουσει παλιν και πολλακις τους Γιγαντες των Πατριαρχικων Αναλογιων και μονον Αυτους , εχει βασιμες ελπιδες να μαθει να ψελνει αν βεβαια ειναι γι'αυτον το ζητουμενο !
Γιατι απο θεωρια παμε........ καλα .
Ευχαριστω !
Υ.Γ
Σημασια εχει πως εκτος απο ελαχιστες "αστοχιες" (ανθρωπινα τα λαθη ), ο κ.Χατζηγιακουμης στο μνημειωδες εργο του καλεσε να ψαλλουν κορυφαια κλασσικα μελη , τους "μεγιστανες" της ψαλτικης τεχνης και οχι τους θεωρητικολογουντες δοκτορες και καθηγηταδες . ΣΤΑΝΙΤΣΑΣ , ΕΜΜΑΝΟΥΗΛΙΔΗΣ , ΤΣΑΜΚΙΡΑΝΗΣ , Μητροπολιτης Πατρων ΝΙΚΟΔΗΜΟΣ ΒΑΛΛΗΝΔΡΑΣ , ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ , ΤΑΛΙΑΔΩΡΟΣ , π. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΕΤΣΗΣ , ΣΦΗΚΑΣ , ΚΥΡΜΕΛΗΣ και ισως καποιοι που μου διαφευγουν τα ονοματα τους αυτη τη στιγμη ! Γι'αυτο το λογο ενα μονο μπορω να πω : κ.Χατζηγιακουμη ΑΞΙΟΣ !!!
Last edited:
18)
19)
Εκεινο επισης που χτυπαει "καπως" είναι οι αναφορές του επιστολογράφου στην πνευματικότητα του Κ. Αγγελίδη, στην προσευχή του, στους γεροντάδες του, στην υπακοή του(!)... Μπερδεύει το επιστημονικό με το πνευματικό και το προσωπικό. Δεν αμφισβητεί κανείς ούτε κρίνει την ευλάβεια του Κ. Αγγελίδη. Δεν ξέρω αν υπάρχει κανενας ανισόρροπος που θέλει να κανει κάτι τέτοιο. Σιγουρα πάντως όχι εγώ. Εδώ ο λόγος πρέπει να είναι καθαρά μουσικός και επιστημονικός. Τα υπόλοιπα δεν έχουνε θέση. Και το οτι κρίνει στη συνεχεια πνευματικα ο επιστολογράφος το Χατζηγιακουμη ή αφήνει πάντως αιχμές για κατι τέτοιο (σελ. 8, 9, 10, 13, 14) είναι και αυτό ατόπημα.
Είναι ουσιαστικά εκτός θέματος και οι αναφορές σε Αγιορείτες Πατέρες και Γέροντες (Βατοπεδινούς και μη), γιατι μιλάνε γενικά και οχι επιστημονικά, ενώ ο λόγος του Χατζηγιακουμή είναι επιστημονικός και πολύ εξειδικευμένος. Και για όλα τα υπολοιπα ατοπήματα, άσχετες αναφορές για τυπικά, κομποσχοίνια, παλιά σημαδόφωνα, και άλλα παρόμοια, πρακτικές φτηνού εντυπωσιασμού ενός (κατα φανατασία ανειδίκευτου όχλου, κι αυτά θα μπορουσα να τα σχὁλιασω, αλλα δε χρειαζεται. Αρκουνε οσα αναφέρθηκαν μέχρι τώρα, για να καταλάβουνε και για τα άλλα, οσοι θα καταλάβουνε. Ο ι υπολοιποι δεν προκειται ή δε θέλουνε να καταλαβουνε, οσα σχολια και να γραψουμε.
Για οσα πάντως δε σχολίασα με καλύπτει ο συνοπτικός και περιεκτικός λόγος του Δομέστικου
Ο Κ. Αγγελίδης, τουλάχιστο οπως εγω τον γνώρισα, είναι πράγματι ευσεβής άνθρωπος, πολύτεκνος οικογενειάρχης, ευχάριστος στη συζήτηση, πρόθυμος για το συνάνθρωπο, με αγάπη στην εκκλησιαστική μουσική, με ευρείς ορίζοντες γνώσεων. Αν αυτα ειναι ουσιαστικά και γνήσια ιδιώματα ή επίπλαστα φαινόμενα ούτε με ενδιαφέρει ουτε ασχολούμαι. Μένω με τη θετική εντύπωση των πραγμάτων και δε μπαίνω στα χωράφια του Θεού ή του πνευματικού. Η συγκεκριμένη ομως επιστολή-απάντηση προς το Μ. Χατζηγιακουμή έχει πολλά ατοπήματα. Είναι όλη από την αρχή μέχρι το τελος ένα ατόπημα. Γι αυτό δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι την έγραψε ο ίδιος ο Κ. Αγγελίδης. Μακάρι ο ίδιος να το διέψευδε το ότι του ανήκει, ή αν τυχόν παρασυρμένος και απο άλλους την υπέγραψε να την αποκηρύξει, και να συντάξει μία άλλη επιστολή προς το Μ. Χατζηγιακουμή με πιο σωστό και νηφάλιο υφος, στο οποίο να λεει τις όποιες ενστάσεις του και τις αντιρρήσεις του, με τρόπο που δε θα τον εκθέτουν.
Δε θα το κουρασω περισσότερο το θέμα. Απλώς τελειώνοντας θα πω οτι δε θεωρω τυχαία τη χρονική συγκυρία που δόθηκε αυτη η επιστολή στη δημοσιότητα. Νομίζω ότι κάποιοι προσπαθήσανε να φέρουνε σύγχυση στον ψαλτικό κόσμο και να τραυματίσουνε λίγο το κύρος του Χατζηγιακουμή, γιατι τα γραφόμενά του θα μπορούσανε να χρησιμοποιηθούνε και σε άλλες συζητήσεις. Αν είναι έτσι, τότε το πράγμα θα έχει και συνέχεια, και θα υπάρξουνε και άλλα σχόλια και παρόμοιες διαφωνίες. Αλλά αυτά θα γίνουνε αλλού και όχι εδώ, σε άλλες αίθουσες...
Για όσους έχουνε καταλάβει, καλημέρα και καλή δύναμη.
Για όσους δεν έχουνε καταλάβει, καληνύχτα και περαστικά τους.
------------------------
Υστερογραφο
Επειδή το θέμα απλώθηκε με ενα σωρό άσχετα μηνύματα, και ούτε εγώ δε μπορώ καλά καλά να βρω τα μηνύματά μου, δίνω εδω τα links τους ωστε να τα βρισκουνε μαζεμένα οσοι τυχόν τα ζητήσουνε.
1 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78460#post78460
2 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78619#post78619
3 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78652#post78652
4 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78668#post78668
5 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78865#post78865
6 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=79119#post79119
7 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=79358#post79358
8 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=79464#post79464
9 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=79480#post79480
Δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Την πρώτη φράση θα τη δουμε παρακάτω. Οι αλλες δύο βρίσκονται σε μία εκτενέστερη παράγραφο του Μανώλη Χατζηγιακουμή.
Ο Χατζηγιακουμής δε λέει οτι αυτη η χορωδιακή πρακτική είναι εξωαγιορείτικη. Δε θα μπορούσε να το πει αυτό, αφού πιο πριν είπε οτι υπάρχει στο Αγιον Όρος απο το 1980 περίπου. Λέει όμως ότι ειναι νεώτερη και οτι ακολουθεί μια πρακτική η οποία σήμερα είναι διαδεδομένη εκτός Αγίου Όρους! Και λίγες γραμμες πιο πάνω στην ίδια σελίδα γράφει για τον Παντελεήμονα Κάρτσωνα ότι είναι περισσότερο επηρεασμένος "από εξω-αγιορείτες ψάλτες της παρακείμενης Θεσσαλονίκης". Οι αναφορές αυτές του Χατζηγιακουμή είναι ιστορικές και όχι μουσικολογικές, όχι μειωτικές. Δεν τον ενδιαφέρουνε οι σύγχρονες μικροπρεπείς διαμάχες για τα... μόρια των ψαλτάδων και αλλα σχετικά. Εξετάζει τις διάφορες αλληλεπιδράσεις των μουσικών ρευμάτων και αναλύρι τα στοιχεία που τελεικά συνθέτουν το Αγιορείτικο ψάλσιμο. Τα εξετάζει εντελώς ψυχρά, χωρίς να παθιάζεται για το γνήσιο και το αυθεντικό ύφος. Ερευνά την ιστορική διάσταση του φαινομενου. Αρα ο επιστολογραφος τον παρεξηγεί και τα βλέπει με αλλο πρίσμα.
19)
Ο Μ. Χατζηγιακουμής είναι φιλόλογος και αποκλείεται να έγραφε τη λειψή και ακατανόητη φράση «ροπή και τάση αυτοπροβαλλόμενου εξωστρεφούς». Οι τρεις φράσεις του Χατζηγιακουμή που αναφέρει ο επιστολογράφος παραποιημένες, ξεκομμένες, απομακρυσμένες μεταξύ τους (με απόσταση τεσσάρων σελίδων η πρώτη από την τρίτη!), στην πραγματικότητα προέρχονται και οι τρεις από την ίδια πρόταση(!) και μιλούν για το ίδιο πράμα. Και ενω ο επιστολογράφος το παρουσιάζει αρνητικά, ο Χατζηγιακουμής εχει αρχίσει να βλεπει (ιστορικά πάντα) τη θετική κατάληξη του πράγματος. Ας τον παρακολουθήσουμε.
Η κρίσιμη λέξη, την οποία παρέλειψε να παρουσιάσει στην "απάντησή" του ο επιστολογράφος είναι το ακόμη. Και έτσι αλλοιώνεται όλο το νόημα του αρχικού κειμένου. Το “αυτοπροβαλλόμενο εξωστρεφές” μέρος της νέας μοναστικής πραγματικότητας ειναι αναφομοίωτο ακόμη, δηλαδή πρός το παρόν, άρα έχει αρχίσει η αφομοίωσή του. Τελικά ο Χατζηγιακουμής δεν καταδικάζει, οπως εσφαλμένα νόμισε ο επιστολογράφος, απλώς περιγράφει σαν ιστορικός της μουσικής. Και βλέπει θετικά τις διεργασίες. Και το λέει αυτό ξεκάθαρα στη συνέχεια του κειμένου του, που δεν το πρόσεξε ή δε θέλησε να το δει ο επιστολογράφος και παρανόησε την πρόθεση του επιστήμονα φιλολόγου και μουσικολόγου Μ. Χατζηγιακουμή.
Αποδεικνύεται και από εδώ ότι ο επιστολογράφος παρανόησε το Μ. Χατζηγιακουμή, δεν τον καταλαβε, αλλά ακομη και τα θετικα τα ειδε σαν αρνητικά.
Εκεινο επισης που χτυπαει "καπως" είναι οι αναφορές του επιστολογράφου στην πνευματικότητα του Κ. Αγγελίδη, στην προσευχή του, στους γεροντάδες του, στην υπακοή του(!)... Μπερδεύει το επιστημονικό με το πνευματικό και το προσωπικό. Δεν αμφισβητεί κανείς ούτε κρίνει την ευλάβεια του Κ. Αγγελίδη. Δεν ξέρω αν υπάρχει κανενας ανισόρροπος που θέλει να κανει κάτι τέτοιο. Σιγουρα πάντως όχι εγώ. Εδώ ο λόγος πρέπει να είναι καθαρά μουσικός και επιστημονικός. Τα υπόλοιπα δεν έχουνε θέση. Και το οτι κρίνει στη συνεχεια πνευματικα ο επιστολογράφος το Χατζηγιακουμη ή αφήνει πάντως αιχμές για κατι τέτοιο (σελ. 8, 9, 10, 13, 14) είναι και αυτό ατόπημα.
Είναι ουσιαστικά εκτός θέματος και οι αναφορές σε Αγιορείτες Πατέρες και Γέροντες (Βατοπεδινούς και μη), γιατι μιλάνε γενικά και οχι επιστημονικά, ενώ ο λόγος του Χατζηγιακουμή είναι επιστημονικός και πολύ εξειδικευμένος. Και για όλα τα υπολοιπα ατοπήματα, άσχετες αναφορές για τυπικά, κομποσχοίνια, παλιά σημαδόφωνα, και άλλα παρόμοια, πρακτικές φτηνού εντυπωσιασμού ενός (κατα φανατασία
ανειδίκευτου όχλου, κι αυτά θα μπορουσα να τα σχὁλιασω, αλλα δε χρειαζεται. Αρκουνε οσα αναφέρθηκαν μέχρι τώρα, για να καταλάβουνε και για τα άλλα, οσοι θα καταλάβουνε. Ο ι υπολοιποι δεν προκειται ή δε θέλουνε να καταλαβουνε, οσα σχολια και να γραψουμε. Για οσα πάντως δε σχολίασα με καλύπτει ο συνοπτικός και περιεκτικός λόγος του Δομέστικου
Ο Κ. Αγγελίδης, τουλάχιστο οπως εγω τον γνώρισα, είναι πράγματι ευσεβής άνθρωπος, πολύτεκνος οικογενειάρχης, ευχάριστος στη συζήτηση, πρόθυμος για το συνάνθρωπο, με αγάπη στην εκκλησιαστική μουσική, με ευρείς ορίζοντες γνώσεων. Αν αυτα ειναι ουσιαστικά και γνήσια ιδιώματα ή επίπλαστα φαινόμενα ούτε με ενδιαφέρει ουτε ασχολούμαι. Μένω με τη θετική εντύπωση των πραγμάτων και δε μπαίνω στα χωράφια του Θεού ή του πνευματικού. Η συγκεκριμένη ομως επιστολή-απάντηση προς το Μ. Χατζηγιακουμή έχει πολλά ατοπήματα. Είναι όλη από την αρχή μέχρι το τελος ένα ατόπημα. Γι αυτό δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι την έγραψε ο ίδιος ο Κ. Αγγελίδης. Μακάρι ο ίδιος να το διέψευδε το ότι του ανήκει, ή αν τυχόν παρασυρμένος και απο άλλους την υπέγραψε να την αποκηρύξει, και να συντάξει μία άλλη επιστολή προς το Μ. Χατζηγιακουμή με πιο σωστό και νηφάλιο υφος, στο οποίο να λεει τις όποιες ενστάσεις του και τις αντιρρήσεις του, με τρόπο που δε θα τον εκθέτουν.
Δε θα το κουρασω περισσότερο το θέμα. Απλώς τελειώνοντας θα πω οτι δε θεωρω τυχαία τη χρονική συγκυρία που δόθηκε αυτη η επιστολή στη δημοσιότητα. Νομίζω ότι κάποιοι προσπαθήσανε να φέρουνε σύγχυση στον ψαλτικό κόσμο και να τραυματίσουνε λίγο το κύρος του Χατζηγιακουμή, γιατι τα γραφόμενά του θα μπορούσανε να χρησιμοποιηθούνε και σε άλλες συζητήσεις. Αν είναι έτσι, τότε το πράγμα θα έχει και συνέχεια, και θα υπάρξουνε και άλλα σχόλια και παρόμοιες διαφωνίες. Αλλά αυτά θα γίνουνε αλλού και όχι εδώ, σε άλλες αίθουσες...
Για όσους έχουνε καταλάβει, καλημέρα και καλή δύναμη.
Για όσους δεν έχουνε καταλάβει, καληνύχτα και περαστικά τους.
------------------------
Υστερογραφο
Επειδή το θέμα απλώθηκε με ενα σωρό άσχετα μηνύματα, και ούτε εγώ δε μπορώ καλά καλά να βρω τα μηνύματά μου, δίνω εδω τα links τους ωστε να τα βρισκουνε μαζεμένα οσοι τυχόν τα ζητήσουνε.
1 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78460#post78460
2 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78619#post78619
3 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78652#post78652
4 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78668#post78668
5 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=78865#post78865
6 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=79119#post79119
7 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=79358#post79358
8 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=79464#post79464
9 http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=79480#post79480
Last edited:
farlekas 1980
Παλαιό Μέλος
ΠΡΟΣΕΞΤΕ τι λεει εδω για τον Χατζηγιακουμη ενα γνησιο τεκνο του κ. Λυκουργου Αγγελοπουλου ! Σημειωνω οτι ο κ.Ανδριοπουλος ηταν εις εκ των ισοκρατων σε καποιες ηχογραφησεις .
Last edited:
farlekas 1980
Παλαιό Μέλος
Το συμπερασμα λοιπον που προκυπτει αβιαστα ειναι , οτι ο κ.Αγγελιδης "αδειασε" τον κ. Αγγελοπουλο με τον "ΤΡΟΠΟ" του και τραβα το δικο του δρομο .
ilias nektarios
Παλιο-μέλος... και μισό!
Πισω μου Ρουστεμη δεν εχω κανεναν,μονο τη σκια μου οταν περπαταω.
Τσουτσεκι;....
Χμμ...
farlekas 1980
Παλαιό Μέλος
ΙΔΟΥ!
ilias nektarios
Παλιο-μέλος... και μισό!
ΡΟΥΣΤΕΜΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ;79450 said:Ναι?ΨΕΥΔΕΣΤΕ!Να τι απαντησατε στην ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ που σας ηρθε...
"Krima k.Erswtelo k loipoi toy Syndesmoy!Eimaste se proparaskeyastikh periodo ths Megalhs Tessarakosths k eseis asxoleiste me ta kosmika.Meta sas eftaige o k.Aggelidis poy den vazei hxografhseis toy syndesmoy!O k.Aggelidis omws exei frontisei na mas didaksei oloys emas ithos,opws k o k.Aggelopoylos,me to na mas tonizei se kathe peristasi oti panw ap'ola eimaste Orthodoxoi Xristianoi k ws tetoioi na poreyomaste.Mh moy epikaleiste ta paradosiaka apokriatika tragoydia,giati de simainei pws o,ti einai paradosiako,einai k ortho xristianika.Milaw san Xristianos,oxi san psaltis apokleistika.Stin teliki,as min ksexname oti,symfwna me toys kanones,eimaste katwteroi klirikoi k prepei na prosexoyme thn vioth mas.As einai!Kalh sas fwtish!''
Dhmhtrhs Anastasiadis
698-ΧΧΧΧΧΧΧΧ
Αυτα σας εχουν μαθει εκει που πατε να λετε δηλ. ψεματα?
Του επιπεδου ταβερνας εσεις το εχετε ανοιξει...
Προς Δ. Αναστασιαδη
Eπιτελους,αμαν πια μ'αυτο τον ευσεβισμο!!...Εγω ειμαι χριστιανος και οι υπολοιποι αντιχριστοι!!...
Πληση εγκεφαλου σας κανουν εκει που πηγαινετε;...
ΥΓ:Ποιος σας ειπε οτι στα καφενεια,δεν γινονται σοβαρες συζητησεις;:wink:
ilias nektarios
Παλιο-μέλος... και μισό!
ilias nektarios
Παλιο-μέλος... και μισό!
Και αν ειναι δουλεια σαν το Αναστσηματαριο του Πριγγου,τοτε,ζωη σε λογου μας!....
- Status