Νομολογία ΣΤΕ - Απόλυση ιεροψάλτη

neoklis

Νεοκλής Λευκόπουλος, Γενικός Συντονιστής
#1
Συμβούλιο της Επικρατείας
Αριθμός 3551/1997
18 Σεπτεμβρίου 1997

http://www.valsamon.com/index.php?id=1&subid=1120

....μεταξύ των ιερέων του ως άνω Ιερού Ναού και του εφεσιβλήτου(=ιεροψάλτη) υπήρχε ουσιώδης διάσταση απόψεων εν σχέσει προς τον τύπο της λατρείας, καθ' όσον ο εφεσίβλητος επέμενε να "διανθίζει τα κοινωνικά" παρά το γεγονός ότι οι ιερείς κατ' επανάληψη του είχαν απαγορεύσει να το πράττει και ότι η εμμονή του εφεσιβλήτου στην σύμφωνη με τις απόψεις του ψαλμωδία ήταν αιτία συχνών διενέξεων μεταξύ αυτού και των ιερέων, κατά τις οποίες ο εφεσίβλητος απεκάλεσε τους ιερείς "παρανοϊκούς προϊσταμένους", "σουλτάνους" και "μπολσεβίκους". Δέχθηκε, ακόμη, ο Αρχιεπίσκοπος ότι ο εφεσίβλητος έψαλλε από τον γυναικωνίτη με δική του χορωδία, στην οποία μετείχαν γυναίκες και ότι αρνείτο να συμμορφωθεί σε συστάσεις των ιερέων, σύμφωνα με τις οποίες έπρεπε να ψάλλει χωρίς συμμετοχή γυναικών από το αναλόγιο του δεξιού ψάλτου. Τέλος, (...) ο εφεσίβλητος είχε αφοσιωθεί στην χορωδία του με αποτέλεσμα να παραμελεί τα καθήκοντα του ψάλτου, ότι με την χορωδία του κατελάμβανε χωρίς άδεια τον χώρο του παρεκκλησίου του Ιερού Ναού προετοιμαζόμενος για δημόσιες εμφανίσεις και ότι, λόγω τοιαύτης καταλήψεως του παρεκκλησίου, παρεκώλυσε την λατρεία στον Ιερό Ναό την εσπέρα (...) κατά την οποία εψάλη ο Μέγας Κανών.
 
#3
Συμβούλιο της Επικρατείας
Αριθμός 3551/1997
18 Σεπτεμβρίου 1997.......................................................................................................................................................................................................
Δέχθηκε, ακόμη, ο Αρχιεπίσκοπος ότι ο εφεσίβλητος έψαλλε από τον γυναικωνίτη με δική του χορωδία, στην οποία μετείχαν γυναίκες και ότι αρνείτο να συμμορφωθεί σε συστάσεις των ιερέων, σύμφωνα με τις οποίες έπρεπε να ψάλλει χωρίς συμμετοχή γυναικών από το αναλόγιο του δεξιού ψάλτου.
http://www.valsamon.com/index.php?id=1&subid=1120
Καυτηριάζεται εδώ, μεταξύ των άλλων και η ύπαρξη γυναικών στο Αναλόγιο.
Είναι λάθος να συμψάλλουν και οι συναδέλφισσες Ιεροψάλτριες, όσο και μουσικά καταρτισμένες κι αν τυγχάνουν, αφού σχετικοί Κανόνες το απαγορεύουν.
Μπορούν κάλλιστα να ψάλλουν, με ειδική άδεια, όταν δεν υπάρχει άνδρας Ιεροψάλτης στο Αναλόγιο.
Μόνο από αισθητικής άποψης να δει κάποιος το θέμα, δεν ακούγεται εύηχα, η συνήχηση, ανδρικής με γυναικεία φωνή, μάλιστα με μια οκτάβα διαφορά.
Μπορούμε σε συναυλία, εκτός Ι. Ναού, να αποδείξουμε τις Ιεροψαλτικές μας συνεργασίες (ανδρών Ιερ. - γυναικών Ιερ.) & τα καλλιτεχνικά μας επιτεύγματα!
 

Λάτρης Β.Μ.

Παράφωνος ερασιτέχνης!
#5
Προφανώς θα έκανε τίποτα εξεζητημένους λαρυγγισμούς, κάπως έτσι το καταλαβαίνω...
 
#6
Προφανώς θα έκανε τίποτα εξεζητημένους λαρυγγισμούς, κάπως έτσι το καταλαβαίνω...
Αυτό, όμως, δεν είναι διανθισμός. Εκτός και αν τους εξεζητημένους λαρυγγισμούς τους "καλλωπίζουν" ως "διανθισμούς". Αυτό, όμως, δεν επιτρέπεται να γίνεται σε δικαστική απόφαση, όπου τα πάντα πρέπει να γράφονται με το όνομά τους. Γι' αυτό και παραμένει η απορία μου.
 

chanendes

Ιωάννης Π. Αχιλλιάς
#7
Πάντως ως νομολογία δεν είναι χρήσιμη, διότι είναι παλιά [πέραν της πενταετίας] και χωρίς τις νεότερες νομοθετικές εξελίξεις...
Για φιλολογική κουβέντα, καλή είναι....
 
#8
Είναι λάθος να συμψάλλουν και οι συναδέλφισσες Ιεροψάλτριες, όσο και μουσικά καταρτισμένες κι αν τυγχάνουν, αφού σχετικοί Κανόνες το απαγορεύουν.
Μπορούν κάλλιστα να ψάλλουν, με ειδική άδεια, όταν δεν υπάρχει άνδρας Ιεροψάλτης στο Αναλόγιο.

Ποιοι ακριβώς Κανόνες το απαγορεύουν;
 

π. Μάξιμος

Γενικός Συντονιστής
#9
[Σημ. συντ.] Παρακαλῶ πολύ νά μήν συνεχιστεῖ αὐτή ἠ συζήτηση. Ὑπάρχει εἰδική ἑνότητα καί ἀνάλογα θέματα [http://analogion.com/forum/forumdisplay.php?f=905]. Ἀλλά καί περαιτέρω συζήτηση ἐπί τοῦ θέματος δέν ἔχει νόημα, ἀφοῦ ἔχει παρέλθει τόσος χρόνος, δέν ὑπάρχει σαφήνεια. Ἐμεῖς οἱ Ἀθηναῖοι καταλαβαίνουμε γιά ποιόν ναό πρόκειται καί γιά ποιόν ψάλτη. Τώρα ἀσθενεῖ καί δέν ἔχει νά φοβηθεῖ κανείς...
 
#10
[Σημ. συντ.] ................................................................................................................................................................................................. Ἐμεῖς οἱ Ἀθηναῖοι καταλαβαίνουμε γιά ποιόν ναό πρόκειται καί γιά ποιόν ψάλτη. Τώρα ἀσθενεῖ καί δέν ἔχει νά φοβηθεῖ κανείς...
Γράφοντας, για την "ανάβαση" των συναδελφισσών Ιεροψαλτριών στα Αναλόγια, ταυτόχρονα με τους άνδρες Ιεροψάλτες, δεν είχα, ειλικρινά υπ' όψιν μου κάποιον Ι. Ναό των Αθηνών, αλλά, άλλους περιφερειακούς Ι. Ναούς των επαρχιακών Μητροπόλεων!
Επίσης, για τους κανόνες που απαγορεύουν την παραπάνω κίνηση, αφ' ενός μεν, το θέμα έχει ξανασυζητηθεί, αφ' ετέρου, θα ψάξω για την παράθεση ακριβή στοιχείων.
Πάντως, κατά τη γνώμη μου, τα σημεία που χωλένουμε δεν διευθετούνται με την συμψαλμωδία με συναδέλφισσες ιεροψάλτριες, αλλά, αφ' ενός μεν, με "την επιστροφή στις πηγές & στις ρίζες της ΕΒΜ, αφ' ετέρου, με την πνευματική μας ανάκαμψη και αναστροφή της πτωτικής μας πορείας!
Δύο, ικανές & αναγκαίες συνθήκες για έξοδο από την "πνευματική κρίση" στην οποία έχουμε περιέλθει!
 
Last edited:

π. Μάξιμος

Γενικός Συντονιστής
#11
Γράφοντας, για την "ανάβαση" των συναδελφισσών Ιεροψαλτριών στα Αναλόγια, ταυτόχρονα με τους άνδρες Ιεροψάλτες, δεν είχα, ειλικρινά υπ' όψιν μου κάποιον Ι. Ναό των Αθηνών, αλλά, άλλους περιφερειακούς Ι. Ναούς των επαρχιακών Μητροπόλεων!
Ἁπλᾶ θά πῶ ὅτι εἶστε πολύ περιορισμένης «ἐμβέλειας»:rolleyes:
Σάν καί κάποιους ἄλλους... πού νομίζουν ὅτι γνωρίζουν τήν πανελλαδική καί παγκόσμια κατάσταση...:cool:

Ἀλλά μή τό συνεχίσουμε ἐδῶ. Διαβᾶστε πρῶτα ἐκεῖ πού σᾶς παραπέμπω.

Εὐχαριστῶ.


 

mmamais

Μαμάης Μιχάλης
#12
Για λόγους περιέργειας (Κύριε πνεύμα αργίας, περιεργίας και αργολογίας μη μοι δως), θα ήθελα να ήξερα ποιος ψάλτης τα έκανε αυτά. Από την δικαστική απόφαση κάποια πράγματα μπορώ να συμπεράνω αλλά ακόμα δεν τον βρήκα...

Μακάρι να μου λεγε κάποιος αλλά δεν το βλέπω...
 

neoklis

Νεοκλής Λευκόπουλος, Γενικός Συντονιστής
#14

Βέβαια τό "διανθίζει τα κοινωνικά" ἀκαταλαβίστικο:D...​
Ίσως η επεξήγηση του τι σημαίνει αυτό το "διανθίζει τα κοινωνικά", από τους γνωρίζοντες πρόσωπα και πράγματα, είναι και το πιο ενδιαφέρον για να μείνει από το παρόν θέμα, πέραν από το ότι δεν πρέπει να υπάρχει διαμάχη μεταξύ ψαλτών και ιερέων για το τι και πως θα ψαλεί, που να οδηγεί εν τέλει και στα δικαστήρια.
 
#15
Ίσως η επεξήγηση του τι σημαίνει αυτό το "διανθίζει τα κοινωνικά", από τους γνωρίζοντες πρόσωπα και πράγματα, είναι και το πιο ενδιαφέρον για να μείνει από το παρόν θέμα, πέραν από το ότι δεν πρέπει να υπάρχει διαμάχη μεταξύ ψαλτών και ιερέων για το τι και πως θα ψαλεί, που να οδηγεί εν τέλει και στα δικαστήρια.
Ειδικά, στις 'μέρες μας, που την ώρα "του Κοινωνικού", ψάλλουμε από Πολυελαίους, Πασαπνοάρια, έως Απόστιχα & "Αγνή Παρθένε", μια άναρχη, κατά "το δοκούν" τυπική θεώρηση, θα πρέπει να "μπει" μια τάξη, ώστε να είναι προβλεπόμενο το τί ακριβώς θα ψαλλεί!
 
#16
Ειδικά, στις 'μέρες μας, που την ώρα "του Κοινωνικού", ψάλλουμε από Πολυελαίους, Πασαπνοάρια, έως Απόστιχα & "Αγνή Παρθένε", μια άναρχη, κατά "το δοκούν" τυπική θεώρηση, θα πρέπει να "μπει" μια τάξη, ώστε να είναι προβλεπόμενο το τί ακριβώς θα ψαλλεί!
Δεν υπάρχει εξήγηση για το:"διανθίζει τα κοινωνικά";
Πιθανόν και η πιο πάνω δική μου, να μην ισχύει, αλλά να εννοεί τα κονωνικά ήθη!
Ένας νομικός, θα μπορούσε να αποφανθεί με βεβαιότητα κι όχι με εικασίες!
 

π. Μάξιμος

Γενικός Συντονιστής
#17
Ίσως η επεξήγηση του τι σημαίνει αυτό το "διανθίζει τα κοινωνικά", από τους γνωρίζοντες πρόσωπα και πράγματα, είναι και το πιο ενδιαφέρον για να μείνει από το παρόν θέμα, .
Νεοκλῆ, τό θέμα εἶναι ἀπό τό 1988 ὅπως διαβάζεις, δηλ. 25 χρόνια πίσω. Τί νά μάθουμε;
Πιστεύω ὅτι σέ τέτοιες νομικές διατυπώσεις δέν ἔχουν σημασία τά (ἀκατανόητα) λόγια, ἀλλά τό πῶς θά στηριχθεῖ ἡ ἀπόφαση...
Σημασία ἔχει ὅτι ἤθελαν οἱ ἱερεῖς - τό ἐκκλ. συμβούλιο νά τόν πετάξουν καί τόν πέταξαν...

... πέραν από το ότι δεν πρέπει να υπάρχει διαμάχη μεταξύ ψαλτών και ιερέων για το τι και πως θα ψαλεί, που να οδηγεί εν τέλει και στα δικαστήρια.
Τό θέμα δέν εἶναι «το τι και πως θα ψαλεί» ὅπως καταλαβαίνεις, ἀλλά ὅτι θέλουμε νά φύγει...
Νά μήν τά σκαλίζουμε, γιατί σέ τέτοιες περιπτώσεις μπορεῖ νά ἐμπλακεῖ κι ἐκεῖνος πού κατέλαβε τή θέση...

Παράδειγμα δικό μας. Τό ἐκκλ. συμβούλιο ἀπό καιρό ἤθελε καί μέ δικαιολογημένες αἰτιάσεις νά ἀπολύσει τόν Καμπανίδη. Τήν θέση κατέλαβε ὁ Γρηγοριάδης. Ἄλλοι εἶπαν «κοίτα πῶς φέρθηκαν στόν Καμπανίδη» καί ἄλλοι τά ἔριχναν στόν Γρηγοριάδη...

Ὁπωσδήποτε δέν πρέπει νά φτάνουμε στά δικαστήρια, ἀλλά πρέπει καί κάποιοι νά καταλαβαίνουν ὅτι δέν πάει ἄλλο...

Τώρα, ἄν κάποιοι ἔχουν ἐπίσημους διορισμούς κλπ. μποροῦν νά διεκδικοῦν... ὅπως στήν προκειμένη περίπτωση.
Πολλοί ὅμως εἶναι ξεκρέμαστοι...:cool:

 

Μελωδός

Αριστείδης Μιχελουδάκης
#19
Παρακολούθησα με ενδιαφέρον τη συλλογιστική πορεία του ΣτΕ, του πιο αναξιόπιστου οργάνου της Ελληνικής Δικαιοσύνης (άλλο θέμα αυτό βεβαίως), και παρατήρησα κάτι στην τέταρτη παράγραφο που μου δημιούργησε πολλές απορίες. Αναφέρει λοιπόν το ΣτΕ ότι οι ψάλτες επειδή είναι κατώτερος κλήρος σύμφωνα με τους κανόνες της Εκκλησίας, δε θεωρούνται διοικητικοί υπάλληλοι και ως εκ τούτου δεν χωρούν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 103 Συντάγματος. Από ότι εγώ γνωρίζω, για να ανήκει κάποιος στον κατώτερο κλήρο πρέπει να έχει χειροθετηθεί τουλάχιστον στον βαθμό του αναγνώστη. Εγώ που είμαι διορισμένος ιεροψάλτης και δεν έχω χειροθετηθεί αναγνώστης πώς θα αντιμετωπιζόμουνα σε μία ανάλογη περίπτωση; Φυσικά και ξέρω πως θα αντιμετωπιζόμουνα, ρητορική η ερώτησις!!! Η συλλογιστική πορεία του ΣτΕ όμως πάσχει στην προαναφερθείσα παράγραφο. Δέχεται ότι ο εφεσίβλητος (ιεροψάλτης Π.Θ.Π.) ανήκει στον κατώτερο κλήρο χωρίς όμως να εξετάσει αν όντως είναι χειροθετημένος στο οφίκκιο του αναγνώστου. Στην πραγματικότητα βέβαια το σφάλμα κρύβεται στους κανόνες της Εκκλησίας και όχι στο ΣτΕ αφού η Εκκλησία "τσουβαλιάζει" όλους τους ψάλτες, χειροθετημένους και μη, ως "κατώτερο κλήρο".
 

domesticus

Lupus non curat numerum ovium
#20
Παρακολούθησα με ενδιαφέρον τη συλλογιστική πορεία του ΣτΕ, του πιο αναξιόπιστου οργάνου της Ελληνικής Δικαιοσύνης (άλλο θέμα αυτό βεβαίως), και παρατήρησα κάτι στην τέταρτη παράγραφο που μου δημιούργησε πολλές απορίες. Αναφέρει λοιπόν το ΣτΕ ότι οι ψάλτες επειδή είναι κατώτερος κλήρος σύμφωνα με τους κανόνες της Εκκλησίας, δε θεωρούνται διοικητικοί υπάλληλοι και ως εκ τούτου δεν χωρούν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 103 Συντάγματος. Από ότι εγώ γνωρίζω, για να ανήκει κάποιος στον κατώτερο κλήρο πρέπει να έχει χειροθετηθεί τουλάχιστον στον βαθμό του αναγνώστη. Εγώ που είμαι διορισμένος ιεροψάλτης και δεν έχω χειροθετηθεί αναγνώστης πώς θα αντιμετωπιζόμουνα σε μία ανάλογη περίπτωση; Φυσικά και ξέρω πως θα αντιμετωπιζόμουνα, ρητορική η ερώτησις!!! Η συλλογιστική πορεία του ΣτΕ όμως πάσχει στην προαναφερθείσα παράγραφο. Δέχεται ότι ο εφεσίβλητος (ιεροψάλτης Π.Θ.Π.) ανήκει στον κατώτερο κλήρο χωρίς όμως να εξετάσει αν όντως είναι χειροθετημένος στο οφίκκιο του αναγνώστου. Στην πραγματικότητα βέβαια το σφάλμα κρύβεται στους κανόνες της Εκκλησίας και όχι στο ΣτΕ αφού η Εκκλησία "τσουβαλιάζει" όλους τους ψάλτες, χειροθετημένους και μη, ως "κατώτερο κλήρο".
Ἀναξιόπιστο τὸ ΣΤΕ; Κι ἀπὸ ποὺ τὸ 'χεις μάθει ἀυτό; Ἔχεις παρακολουθήσει καὶ διαβάσει ποτὲ τὶς ἀποφάσεις του γενικά, πέρα ἀπὸ τὰ παπαγαλίσματα τῆς τηλεόρασης τελευταία;

Ἐνδεικτικά, ἔχεις παρακολουθήσει τὶς τελευταίες ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ τὴν νομολογία τοῦ ΣΤΕ γιὰ τὸ περιβάλλον; Εἶνια τὸ ΜΟΝΟ δικαστήριο τελευταῖο ἀνάχωμα στην κρατικὴ ἐξουσία καὶ αὐθαιρεσία. Ἄλλο ἄν δὲν ταιριάζει μὲ τὰ συμφέροντα τοῦ καθενός.

Εἶνια ἀπαράδεκτο τὸ γενικὸ σχόλιό σου γιὰ τὸ ΣΤΕ, καὶ μάλιστα χωρὶς ἔρεισμα καὶ βάση. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ! Πρώτα ξεκίνα νὰ διαβάζεις τὶς ἀποφάσεις του, καὶ μετὰ νὰ προχωρᾶς σὲ τόσο ἀπαξιωτικὰ σχόλια.

Ἐπὶ τοῦ προκειμένου τώρα. Τὸ ΣΤΕ κρίνει μὲ βάση νομολογία τὴν ὁποία καὶ παραθέτει καὶ συγκεκριμένα τὸν τότε Κανονισμὸ τῆς Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος ποὺ ὁρίζει συγκεκριμένα πράγματα, ἀλλὰ ἀκόμη καὶ σήμερα ὁ Νόμος περὶ ἱεροψαλτῶν τοῦ 2006 γράφει τὸ ἴδιο πράγμα. Ἀφοῦ λοιπὸν ἡ Ἐκκλησία ἐθέσπισε, τό ΣΤΕ εἶναι ὑποχρεωμένο νὰ κρίνει μέ βάση τὴν νομολογία. Δὲν εἶναι ἐκκλησιαστικο δικαστήριο ὥστε νὰ κρίνει μὲ βάση τοῦς Κανόνες ἀλλὰ κοσμικὸ καὶ κρίνει μέ βάση τοὺς νόμους τοῦ Κράτους. Ἄν λοιπὸν ἡ Ἐκκλησία ἔχει θεσπίσει κατὰ τὴ γνώμη σου λάθος Κανονισμό, τότε ΣΙΓΟΥΡΑ δὲν εὐθύνεται τὸ ΣΤΕ ποὺ τὸν ἐφαρμόζει. Κι ἄν δὲν σ' ἀρέσει ἡ Ἑκκλησία τῆς Ἑλλάδος ἔχει κι ἄλλες ἐκκλησίες γιὰ νὰ συνταχθεῖς.

Γι' αὐτὸ νὰ στρέφεις τὰ πυρά σου ἐκεῖ ποὺ πρέπει καὶ ὁ λόγος σου νὰ εἶναι μετὰ γνώσεως.

Τὸ ΣΤΕ εἶναι τὸ ΜΟΝΑΔΙΚΟ διοικητικὸ δικαστήριο ποὺ ἐφαρμόζει τοὺς νόμους, εἰδικὰ στὸ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ καὶ στὰ δικαιώματα τοῦ πολίτη. Διάβασε πρώτα σχετικὰ καὶ μετὰ νὰ ἐκφέρεις γνώμη περὶ ΣΤΕ.

 
Top