Thank you. I 've already seen it (the time it was written). I don't agree with some specific points, though. No, legetos was not a kyrios mode in my opinion. Kyrillos' statement "Ὁ δὲ λέγετος ἔχων τὴν ὕπαρξιν αὐτοῦ ἐκ κυρίων ἦχων,.... πλὴν ὀνομασίαν δευτέρου ἤχου οὐκ ἔδωκαν αὐτῷ, εἰ μὴ μόνος ὁ κὺρ Πέτρος" needs to be examined more closely and from a different point of view.
...
I really wish Mr. Makris was around. I would like to see his and Mr. Arvanitis's opinion on the subject.
Let me explain more clearly. We need to be very careful with the transcription of mr. Karakatsanis. He makes some important mistakes (ex. "τερκικότερον" in later spot, etc), I am sure, not in purpose (we owe him a lot for publishing these books). But first things first:
1. "Εν τω απλώ λέγετος μεν ήχω φυλάτεται άπας ο ήχος αμετάβλητος". This means that legetos is not a chromatic (φθορικός) mode and leaves all modes around him with their complete voices (γεροφωνίαι, according to Konstas)
2. (A new sentence should start here): "Εν τω παρ' ημίν λεγομένω δευτέρω έχων την χρήσιν αυτού διά δύο φθορών, (θεματισμός) και (νενανώ), ούς (εν. ήχους) αν εις χρήσιν λάβη τρέπει εις το ίδιον αυτού φως". This means: Unlike legetos, our known b' mode uses two phthorai to turn any mode taken in use to its "idea".
3. "Οδεύει δε δύο δύο...". Here, he explains very nicely the way "όμοια διφωνία" worked at that time. I don't want to say more on this now.
4. (Here is the hard part) "Ο δε λέγετος έχων την ύπαρξιν αυτού εκ κυρίων ήχων, φυλλάτει αμεταβόλους τας ιδέας πάντων των παραλαμβανομένων ήχων, ον τρόπον και ο κυρ Πέτρος έδειξεν αυτόν κύριον εις το εν βυθώ, και άλλοι παλαιοί διδάσκαλοι εν διαφόροις μαθήμασι, πλην ονομασίαν δευτέρου ήχου ουκ έδωκαν αυτόν, ει μη μόνος ο κυρ Πέτρος". In my opinion, the word "κύριος" in this statement must be interpreted as "μη φθορικός" i.e "διατονικός". The phrase "ον τρόπον και ο κυρ Πέτρος έδειξεν" clears things up. Kyrillos wants to show the difference between the two modes. Legetos is named kyrios here in opposition to b' mode's phthora and not as a mode having a kyrios' mode behaviour. That's why other teachers before Petros didn't give him the name of b' mode, because b' mode was a chromatic and a kyrios mode at that time (and not a diatonic and mesos mode). Beside that, few sentences above, Kyrillos sais "o δε λέγετος [έχει] κατάβασιν εκ του αγια διά δύο κατιουσών" describing the well known apichema of legetos, clearly a mesos mode apichema.
Lets see now, how Kyrillos continues describing legetos and b' mode in his treatise (this part was not uploaded in mr. Makris' post, and it is valuable to better understand Kyrillos' thinking (see Karakatsanis 2004, p. 35):
"Αν δέ τις έρροιτο πώς και τίνι τρόπω του ίσου και των δύο τούτων ήχων ενός και του αυτού όντως;
Του μεν λέγετος οι εν χρήσει γινόμενοι ήχοι, μέσοι, τρίφωνοι και τετράφωνοι, φυλάττονται αμετάβολοι μή εκπίπτοντος του ίσου, του δε παρ' ημίν λεγομένου δευτέρου, έτερον εστί το μέτρον, και άλλον το μέλος.
Ερούμεν ως ανωτέρω, ότι ο λέγετος έχει την ύπαρξιν αυτού εκ κυρίων ήχων, ο δε δεύτερος εστί σύνθετος εκ δύο φθορών, και επειδή αι φθοραί ου συνίστανταί ποτε εξ ολοκλήρου φωνής, αλλ' εξ ημισείας, τούτου ένεκεν έπεται το τοιούτον. Πόθεν δε και πώς γενώντα αι φθοραί... [...] Πώς ούν δυνάμεθα άνευ οργάνου ευρείν δεύτερον, και τρίτον φωνής μη εκπεσόντες; Ει γαρ η ενέργεια αυτού συνεκροτείτο εκ
κυρίων φωνών, έκπτωσις του ίσου εν ταις καταλήξεσιν ουκ αν εσυνέβη, και τούτο ουκ επί του δευτέρου μόνου..."
I think it's more clear now.