Περί του ρυθμού και της εκτέλεσης των αργών παπαδικών μαθημάτων

[ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ]

Ιδού και το υπόλοιπο, μολονότι δεν βλέπω να υπάρχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για συζήτηση (το thread είναι μάλλον "πεθαμένο", λόγω ελλείψεως διαμάχης...).
Το μόνο νέο στοιχείο που προστίθεται, είναι κάποιοι φθόγγοι με διπλή, που μετρώνται ως τρίσημοι (μαζί με το γοργόν που ακολουθεί). Τους σημειώνω με μωβ τετράγωνο.
Σε δύο περιπτώσεις, που επισημαίνονται με μαύρο κύκλο, θεωρώ ως πιο ενδεδειγμένη λύση την παρεμβολή μονοσήμου. Ειδάλλως, ας ενώσει κανείς αυτόν τον χρόνο με τον δίσημο που προηγείται.

K. Mακρή επετρέψετε μου κάποιες διευκρινίσεις για το υπόλοιπο του χερουβικού.
1) Στην πρώτη σελίδα του β' μέρους που ανεβάσατε, 4η γραμμή μπροστά από το ολίγον με ψηφιστό μέχρι την απόστροφο με αντικένωμα και απλή, δεν έχουμε 2 συνεχόμενους τρίσημους;
2) Στη τέλος της όγδοης γραμμής, γιατί να έχουμε τον τρίσημο στο ολίγον με διπλή και υψηλή και όχι παρακάτω πριν το τρίσημο με κόκκινο τετραγωνάκι; Δηλαδή δεν μπορούμε να κάνομε εκεί που είναι η υψηλή 2 δίσημους ;
3) Στην επόμενη σελίδα, στη δεύτερη γραμμή, μετά τον τρίσημο με κόκκινο τετραγωνακι, δεν μπορούμε να αποφύγουμε τους επόμενους 2 τρίσημους ( μπλε-κόκκινο ) ;
4) Στην ίδια σελίδα, στην όγδοη γραμμή, ο τρίσημος σε κουτάκι ( έχει διατονική φθορά του Ζω' ) δεν μπορεί να αποφευχθεί και να κάνομε 2 δίσημους και εν συνεχεία τον τρίσημο ; δηλαδή ο τρίσημος να αρχίζει από το ελαφρόν , αρχή έννατης γραμμής;
Ευχαρστώ και πάλι.

 

[haris1963]

(Βέβαια σύμφωνα με τον Χάρη:

Αλλά, ποιος θα το εξηγήσει και σε αυτούς, που οι περισσότεροι τους το αντιλαμβάνονται λάθος;

δεν έχω και τόσο μεγάλη δυνατότητα κατανόησης του φαινομένου, άλλα παρά ταύτα παρακολουθώ με ενδιαφέρον την παρούσα ανταλλαγή απόψεων.)

Μην το αφήνεις να σε πάρει από κἀτω, Αντώνη μου!
Μπορείς πάντα να βρεθείς στους λιγότερους που το αντιλαμβάνονται σωστά! :wink:

χς

 

[emakris]

1) Στην πρώτη σελίδα του β' μέρους που ανεβάσατε, 4η γραμμή μπροστά από το ολίγον με ψηφιστό μέχρι την απόστροφο με αντικένωμα και απλή, δεν έχουμε 2 συνεχόμενους τρίσημους;

Γίνεται και έτσι, αλλά δεν υπάρχει λόγος να εισαγάγεις δυο καινούργιες "τρίσημες" θέσεις, τη στιγμή που βγαίνει μια χαρά με τον απόστροφο μετά κλάσματος στην άρση. Ούτε η πρώτη φορά είναι, ούτε η τελευταία.

2) Στη τέλος της όγδοης γραμμής, γιατί να έχουμε τον τρίσημο στο ολίγον με διπλή και υψηλή και όχι παρακάτω πριν το τρίσημο με κόκκινο τετραγωνάκι;

Διότι η θέση απόστροφος-ολίγον-κεντήματα δεν με πείθει για τρίσημο. Έχω την ισχυρή αίσθηση ότι ο συνδυασμός του ολίγου με τα κεντήματα δεξιά πρέπει να αντιστοιχεί εδώ σε θέση-άρση.

3) Στην επόμενη σελίδα, στη δεύτερη γραμμή, μετά τον τρίσημο με κόκκινο τετραγωνακι, δεν μπορούμε να αποφύγουμε τους επόμενους 2 τρίσημους ( μπλε-κόκκινο );

Βεβαίως. Το θέμα είναι ότι ο συνδυασμός αποστρόφου, ολίγου και ετέρου στο τέλος της δεύτερης γραμμής πέφτει πάντα (στο συγκεκριμένο κομμάτι) σε θέση-άρση (όταν είναι, φυσικά, άνευ γοργού). Οπότε δεν θέλησα να το αντιστρέψω. Αυτή εξάλλου είναι και η όλη λογική που πρεσβεύω. Να κινείσαι κατά το δυνατόν σε επίπεδο συγκεκριμένων σχημάτων.

4) Στην ίδια σελίδα, στην όγδοη γραμμή, ο τρίσημος σε κουτάκι ( έχει διατονική φθορά του Ζω' ) δεν μπορεί να αποφευχθεί και να κάνομε 2 δίσημους και εν συνεχεία τον τρίσημο ; δηλαδή ο τρίσημος να αρχίζει από το ελαφρόν , αρχή έννατης γραμμής;

Εάν αφαιρέσεις τον "μπλε" τρίσημο, βγαίνει όλο σε δίσημο. Τότε όμως διαλύεις το ρυθμικό σχήμα των τεσσάρων φθόγγων (επί των δύο ολίγων, Κε-Ζω-Δι-Κε) ή των έξι, εάν βάλεις μαζί και τους δύο επόμενους, διότι το ξεκινάς από άρση. Μου φαίνεται αταίριαστο να βρίσκεται στη θέση ένας απλός απόστροφος και στην άρση απόστροφος επί ολίγου.