Συμμορφώνομαι με την παρότρυνση του αγαπητού μας διαχειριστή και τροποποίησα ήδη τα τελευταία μου μηνύματα. Επίσης, κάποια σημεία, τα οποία, αν και είχα δηλώσει ότι δεν τα έγραφα σοβαρά αλλά σατιρικά, εν τούτοις τα διέγραψα, καθώς αναφέρονταν σε τρίτο πρόσωπο, προς αποφυγήν παρεξηγήσεως. Άφησα μόνο ένα σημείο, τον "τόνον εμπαθή" του Ατζέμ Κιουρδί, με το οποίο όμως χαρακτηρίζω πλέον τη συζήτηση αυτή γενικώς και όχι κάτι συγκεκριμένο. Δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα σε αυτό.
Μὴν κουράζονται κάποιοι. Φαίνεται τί ὑποστηρίζουν καὶ τί ὑποθάλπτουν μὲ τὴν σκανδαλώδη ἀνοχή τους. Τοὺς ἔχω ἀποδείξει καὶ ἄλλοτε τί στάση τηροῦν. Καλύτερα νὰ συστήσουν σὲ ὁρισμένους τοῦ «Ψαλτολογίου» νὰ σέβονται τοὺς κανόνες του. Εἰδικῶς ἐκείνους περὶ προσωπικῶν, εἰρωνικῶν, ὑβριστικῶν κ.ἄ. σχολίων.
Μέχρι ἐδῶ συμφωνῶ.
Μπράβο! Αὐτὸ θὰ πεῖ ἀμεροληψία. Ἀντικειμενικότητα. Λοιπὸν γιὰ νὰ μὴν κουράζονται κάποιοι νὰ ἑρμηνεύσουν τὴν ἀνωτέρω ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ τοποθέτηση θὰ γράψω ἐγὼ ξεκάθαρα τί «ἐννοεῖ ὁ ποιητής»:
Προσοχή! Τροποποίηση τῶν κανόνων τοῦ forum ἀπὸ τὸν ἴδιο τὸν κανονοθέτη: ἐπιτρέπονται τὰ παραπάνω ἀρκεῖ νὰ δίνονται ἐξηγήσεις· δὲν ἔχει σημασία τί ἐξηγήσεις θὰ εἶναι αὐτές, ἂν θὰ ἔχουν λογικὴ βάση, ἂν θὰ ἔχουν λογικὸ εἱρμό... ἀρκεῖ νὰ εἶναι «ἐξηγήσεις»· καταλαβαίνετε ἐσεῖς.
Δηλαδὴ θὰ ξαναϋβρίσουν τὸν Χρ. Πανάγου καὶ ὅταν ἐκεῖνος προσπαθήσει νὰ ἀμυνθεῖ θὰ τοῦ ἀφαιρέσουν τὸ δικαίωμα νὰ γράψει! Αὐτὸ θεωρεῖται «ἐλευθερία λόγου» !
Ἐκεῖ ποὺ μᾶς χρωστᾶνε μᾶς γυρεύουν καὶ τὸ σπίτι! Ἐμένα προσέβαλαν ἄλλοι στενοχωρήθηκαν! Συμπάσχουν; Γιὰ πληροφόρησή τους ὅμως ἂς μάθουν τὸ ἑξῆς:
Κι ἐγώ.
Καταλαβαίνετε ότι αν και οι συνομιλητές σας συνεχίσουν στο ίδιο στυλ γι' αυτά που πιστεύετε εσείς, θα γίνει πάλι... του Ατζέμ Κιουρντί εδώ μέσα!
Δεν ξέρω ποιους δασκάλους εννοείτε, θυμίζω όμως ότι άλλους έχετε αποκαλέσει ο ίδιος δασκάλους και όχι εμένα, που ούτε είχα ποτέ κι ούτε πρόκειται να διεκδικήσω αυτό τον τίτλο. Αν μετά απ' όλ' αυτά πιστεύετε πράγματι ότι εδώ μέσα άκουσα για πρώτη φορά ότι το νανά είναι η μαρτυρία του τρίτου ήχου, ας πούμε ότι ωφελήθηκα κι εγώ κάπως απ' αυτή τη συζήτηση!
Την απάντηση την έχω δώσει σε προηγούμενο μήνυμά μου:
Ουδεμία αντίρρηση λοιπόν περί αυτών που γράφετε, ότι δηλ. κάποιοι κάποτε ενέτασσαν ορισμένους ήχους όχι εκεί που τους εντάσσουμε σήμερα αλλά αλλού. Όμως η μουσική προχωράει: αφού είδαμε ότι αυτοί οι "Τρίτοι" ήχοι έχουν κάποια διαφορά μεταξύ τους ως προς την ανάπτυξη του μέλους, σήμερα πλέον τους εντάσσουμε αλλού. Αυτό δεν το κάνω εγώ, αλλά άλλοι "νεόκοποι διδάσκαλοι", όπως ο Καράς, ο Μαυροειδής και ο Στάθης, όπως ανέφερα.
Κι όπως έγραψα κι εγώ πιο πριν:
Συμφωνείτε σ' αυτό;; Αν ναι, καλά κι ευλογημένα Χριστούγεννα αγαπητέ! Αν όχι... πάλι καλά κι ευλογημένα Χριστούγεννα! :wink:
Σύμφωνοι αγαπητέ κ. Πανάγου, εγώ απλώς τα συνόψισα όσο μπορούσα, επειδή τα ερωτήματα αυτά περιέχονταν σε περισσότερα του ενός προηγούμενα μηνύματά μου. Εφόσον θεωρείτε ότι ήδη έχουν απαντηθεί και εφόσον κι εγώ θεωρώ ότι ήδη έχουν απαντηθεί οι δικές σας ερωτήσεις, δεν βλέπω να έχουμε κάτι άλλο να πούμε πάνω στο θέμα επί του παρόντος. Σας ευχαριστώ για το διάλογο, με όποια μορφή τέλος πάντων κι αν εξελίχθηκε. Εγώ δηλώνω ότι πήρα κάτι παραπάνω στα μουσικά από αυτή την ανταλλαγή απόψεων. Επαναλαμβάνω ότι η μουσική σας παιδεία είναι εγνωσμένη. Σας καλώ σε συμφιλίωση, εν όψει εορτών, και σας εύχομαι καλά κι ευλογημένα Χριστούγεννα!Χρῆστος Πανάγου;22950 said:
Αγαπητέ φίλε Νίκο, δεν ξέρω αν σου αρέσει ή όχι, αλλά ύστερα από 28 συναπτά έτη διδασκαλίας, νομίζω πως η προσφώνηση "δάσκαλε" είναι από τις ωραιότερες που μπορεί να κατακτήσει κανείς, ενώ ταυτόχρονα αποτελεί μεγίστη υποχρέωσή του να την επαληθεύει. Με όλους αυτούς τους αποδεκτούς για κάποιες "κυριουλίστικες" νοοτροπίες, ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ που έχει γεμίσει ο χώρος μας (τη στιγμή που ο Χριστός μας, ζήτησε να μην καλέσουμε καθηγητήν κανένα στον κόσμο τούτο), ο πραγματικός δάσκαλος είναι νομίζω αυτό που χρειαζόμαστε σήμερα τόσο στην "καθ' ημάς μουσική" όσο και στην έρμη την Παιδεία στη χώρα μας γενικότερα.
Προχωράει ναι, αλλά προς τα που; Υπάρχει κανένας ανάμεσά μας που μπορεί να πιστεύει, οτι η σημερινή γνώση περί ήχων είναι πληρέστερη και πιο τεκμηριωμένη από αυτήν του Χρυσάνθου, του Απόστολου Κώνστα ή του Ψάχου. Και εν πάση περιπτώσει οι "νεόκοποι διδάσκαλοι" που αναφέρεις, είναι καλύτεροι από τον Χρύσανθο και τον Χουρμούζιο και τον Κηλτζανίδη. Είναι καλύτεροι κι από τους Τούρκους θεωρητικούς που ασχολούνται με τους κλάδους των ήχων όλη τους τη ζωή και σε επιστημονική βάση; Πως εξηγείς εσύ, οτι οι παλαιοί δεν είχαν πρόβλημα να συμφωνούν με τους Τούρκους στην ονοματοδοσία και τη χρήση των μακάμ και μας προέκυψε τώρα; Επειδή κάποιοι θέλησαν να στηρίξουν την εθνική μας μουσική πάνω στη διαφορετικότητα από τους άλλους ανατολικούς, πρέπει να τους ακολουθήσουμε με κλειστά μάτια; Αυτά είναι ερωτήματα για προβληματισμό, αλλά και μια προσπάθεια "γεφυρώματος" της απόστασης νοοτροπίας και παρακαλώ πολύ ως τέτοια να εκληφθούν.
Έχω γράψει στο μακάμ σαμπά:
στον οποίο μόνο ο φίλος Βασίλης Ζάχαρης τοποθετήθηκε, παραδεχόμενος κι αυτός οτι δεν έχει τεκμήρια, ενώ το ζήτημα αποτελεί ένα από τα βασικά σημεία δυσκολιών και διαφωνιών, σε θέσεις εναρμόνιες (με ατζέμ στον Ζω), που ακολουθούν θέσεις νάου.
κ. Συμεωνίδη, η αναφορά μου στα λεγόμενα του μαθητή δεν είχε στόχο ούτε εσάς ούτε κανέναν άλλον, αλλά έγινε για να τονίσω ότι ΕΓΩ δεν είμαι δάσκαλος βυζαντινής μουσικής. Χαρακτηρίστηκα δηλ. "νεόκοπος διδάσκαλος που δεν ξέρει τη μαρτυρία του Γ' ήχου" ενώ τον όρο του δασκάλου τον έχουν άλλοι. Λυπάμαι που το εκλάβατε έτσι. Ζητώ συγγνώμη για την παρανόηση.
Διαψεύστε με, αλλά οι σημερινοί Τούρκοι θεωρητικοί έχουν τα ίδια ακριβώς συμπεράσματα με τους παλαιούς Τούρκους θεωρητικούς; Ήδη ο δάσκαλος του Δημήτρη π.χ. εντάσσει τον Ατζέμ Κουρντί στην οικογένεια Κιουρντί, αν θυμάμαι καλά. Αυτό συνέβαινε πάντα; Όσο για το αν ο Καράς, ο Μαυροειδής και ο Στάθης είναι "καλύτεροι" από το Χρύσανθο, τον Απόστολο Κώνστα ή τον Ψάχο, θα έλεγα ότι δεν είναι θέμα "καλύτερου ή χειρότερου". Είναι θέμα παλαιάς και σύγχρονης θεώρησης. Άρα έχουν προχωρήσει τα πράγματα. Δεν είμαι ο κατάλληλος να αποφανθώ για το "προς τα πού", πάντως έχουν προχωρήσει.
Μα ούτε σήμερα έχει κανείς πρόβλημα με τους Τούρκους στην ονοματοδοσία και χρήση των μακάμ, ίσα ίσα που την επικαλούμαστε. Πρόβλημα υπάρχει (και όχι φυσικά με τους Τούρκους, αλλά μεταξύ μας) όταν γίνεται προσπάθεια αντιστοίχισης των μακάμ με ήχο της βυζαντινής μουσικής, που όπως είπε και ο κ. Πανάγου, δεν μπορεί αυτό να είναι απόλυτο, καθώς ο ήχος είναι πιο ευρεία έννοια από το μακάμ. Άλλος λοιπόν παίρνει τη βάση παραγωγής και το λέει Τρίτο κι άλλος την κατάληξη και το λέει πλ. α'.
Δεν υποστήριξα ποτέ ότι ΜΟΝΟ ο καταληκτικός φθόγγος δείχνει το ήχο. Απλώς παίζει ρόλο. Προσωπικά το θεωρώ ως εξέλιξη, αφού λαμβάνει υπόψιν κάτι για την αντιστοίχιση μακαμ-βυζαντινού ήχου που οι παλαιοί δεν το λάμβαναν τόσο. Δεν χαρακτηρίζω την εξέλιξη αυτή, απλώς την αποδέχομαι (και δεν είμαι ο μόνος).
Δεν διαφωνώ σε κάτι και αυτή την απάντηση είχα πρόθεση να δώσω και στον κ. Κουνατίδη, ότι δηλ. το Τζαργκιάχ με χαμηλωμένο το ΔΙ είναι η παλαιά μορφή του μακαμιού. Από μια φάση και πέρα υιοθετήθηκε η νεώτερη άποψη της σκληρής διατονικής κλίμακας (φαίνεται και στην παγκόσμια Βικιπαίδεια αλλά και σε τουρκικές σελίδες). Η διαφορά μας είναι ότι εγώ αποδέχομαι τη νεώτερη εξέλιξη, εσείς και άλλοι δέχεστε περισσότερο τους παλαιούς. Καμία αντίρρηση.
Αν δεν γνωρίζετε εσείς την απάντηση κ. Συμεωνίδη, ποιος θα τη γνωρίζει, εγώ;; Σαφώς και δεν γνωρίζω κανένα εκκλησιαστικό μέλος σκληρού διατόνου με χαμηλωμένο ΔΙ, δεν πιστεύω να περιμένατε τοποθέτηση από εμένα πάνω στο θέμα αυτό...
μαθητής;23038 said:Καλά δε μπορεί να μιλήσει κανείς με κάποια σοβαρότητα εδώ μέσα; Εντάξει, δε μπορούνε κάποιοι να είναι σοβαροί, δεν το εχουνε μέσα τους, τι να κάνουμε... Δεν μπορουνε όμως να σεβαστούνε τους άλλους, οταν μαλιστα προσπαθούνε να συζητήσουν σοβαρά;
Απο τη μια μεριά προσωπικά με τιμα που κάποιοι με ταυτισαν με το Χρήστο Πανάγου, δεν τιμα ομως τη νοημοσύνη τους αυτη η... σκέψη τους. Φανταζονται οτι ο Παναγου γραφει με δυο λογαριασμους, ενα με το ονομά του και ενα με ψευδωνυμο. Απλως φαινεται "εξ ιδίων κρίνουν τα αλλότρια"!
Εχουν περάσει 24 ωρες απο τοτε που μετα το τελευταιο μηνυμά μου καποιοι εγραψαν ξανά αυτη την ανοησία και με ταυτίζουνε με το Χρήστο Πανάγου, με τροπο μάλιστα προκλητικό και αισχρότατο. Γιατι λοιπόν κάποιοι κάνουνε σε μενα δήθεν συστάσεις για το στιλ και το υφος που γραφω και δεν τις κάνουνε και στους άλλους; Αυτη είναι η αντικειμενικότητά τους; Να μην επαναλαβω οσα εγραψα εδω http://www.analogion.com/forum/showthread.php?p=22548#post22548, ισχυουν τα ιδια γι’ αυτη τη νοοτροπία (για τη νοοτροπία παραπέμπω, όχι για τα πρόσωπα).
Λυπάμαι που συμφωνησα με καποιους οταν ειπανε «μάγκα» το Γιωργο Μ. για το μηνυμά του #92. Εξηγω οτι δεν λυπάμαι για τα θετικα λογια που ειπα στο μηνυμα #96 για το Γιώργο Μ., μόνο λυπάμαι στο οτι χρησιμοποίησα και εγω την ιδια λέξη με αυτους, αλλα αυτο το εκανα σαν ενδειξη προσεγγισης και διαλλαγης. Αλλα αυτα ειναι λεπτα γράμματα για καποιους. Λυπαμαι επίσης που παρουσιάζονται και σαν μαθητες του πρωτοψάλτη Δημητρη Ιωαννίδη. Δυσφημίζουνε τον άρχοντα...
Πέρασε ένα ολόκληρο ημερονύκτιο σε όλες τις περιοχές του πλανήτη, τόσα μέλη και τοσοι συντονιστές ειδανε τα ειρωνικά και ανοητα μηνύματά τους, και γράψανε κιόλας μηνύματα στο ίδιο θέμα, και κανενας να πει κατι, να βγαλει κουβεντα. Τίποτα! Τσιμουδιά όλοι! Δηλαδή ολοι οσοι γράψανε μετα το μηνυμα 105 ειτε δηλωνουν ευθεως οτι συμφωνουν με τις φαντασιωσεις του dimskrekas, ειτε τις αποδεχονται σιωπηλα. Εξαίρεση ο Χρήστος Πανάγου, που διαμαρτυρήθηκε ηπια γι αυτό στο προτελευταίο μήνυμά του
Και
Φταίω εγω λοιπόν τώρα που απαντάω; Φτ5αίω εγω που προκαλούν οι άλλοι;
Εχω απαντήσει και άλλες φορές σε αυτο οτι δεν ειμαι ο Χρήστος Πανάγου. Καταλαβαίνω ότι κάποιοι εχουνε προσωπικό πρόβλημα ή ψύχωση (ή όπως αλλιώς θέλετε πείτε το) με το Χρηστο Πανάγου αλλα δε φταιω εγω γι αυτό. Ας απευθυνθούν στον ίδιο τον Πανάγου ή ας πανε σε καποιον ψυχίατρο ή ψυχαναλυτή ή ψυχολόγο ή κάτι τέτοιο να λύσουν το πρόβλημά τους.
Οσοι λοιπόν πράγματι νομίζουνε οτι ειμαι ο Χρήστος Πανάγου, τούς απαντάω ξανά οτι "Βλέπουνε φαντάσματα" (από το φόβο τουςκαι τους ξαναχαρίζω το link
ΑΛΕΞΑΝΔΡΗΣ: «Ορισμένοι βλέπουν... φαντάσματα»!
Οσοι ξέρουν ελληνικά και οσοι ξερουνε μουσική, έχουν καταλάβει απο την αρχη οτι δεν ταυτιζομαι με το Χρηστο Πανάγου ουτε στο λογο ουτε στη μουσικη θεωρία. Μπορεί στη μουσικη να υπαρχει ομοιοτητα σε πολλά σημεια, αφου ταυτιζονται οι αποψεις μας για το Ατζεμ Κιουρδί, υπαρχουν ομως αλλα σημεια που δειχνουνε μεγαλη διαφοροποιηση, κατι που το εχουνε καταλαβει μόνο όσοι ξερουνε μουσική. Οι αλλοι που δεν ξερουνε ούτε ελληνικά ούτε να μιλάνε ούτε να γραφουνε ούτε ξέρουνε μουσική, τί να καταλάβουν;
Και οσοι νομίζουνε οτι ειναι φιλόλογοι, αλλα διδάσκουνε κάτι τέτοια
(http://www.analogion.com/forum/showpost.php?p=21777&postcount=202)
ας έχουν υπόψη τους αυτό
(http://www.analogion.com/forum/showpost.php?p=15301&postcount=18)
Γράφει ο nikosthe στο μηνυμα 110
Θα μιλήσουμε ποτέ λογικά εδω μέσα ή θα λέει ο καθένας τις παλαβωμάρες του; Δε θυμάμαι να δηλωσα κάπου οτι δε λαμβάνω υπόψη μου τα γραφόμενα του Θεοτοκάτου. Μήπως το είπε κάποιος άλλος; Πως θα ελεγα οτι δεν υπολογίζω οσα γραφει απο τη στιγμη που τα παραθέτω και τα σχολιάζω;
Γράφει ο nikosthe στο μηνυμα 110
Δεν εχω αναφερει σε κανενα μηνυμά μου τον Κύριλλο Μαρμαρινό, ούτε ισχυρίστηκα οτι τον ξέρω ουτε ειπα οτι τον αποδέχομαι ή δεν τον αποδέχονμαι. Αυτα ειναι ολα αρρωστημένες συκοφαντίες. Τον Κύριλλο Μαρμαρινό τον εχουν αναφέρει ο Χρηστος Πανάγου, ο Χρήστος Ψωμιάδης και πολλοί άλλοι ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΜΕΝΑ! Μήπως προσπαθεί να με ψαρεψει; (χωριάτικη κουτοπονηριά, αν συμβαινει κατι τέτοιο). Η και αυτος εχει αποδεχτει τις φαντασιώσεις του dimskrekas; Τι απο τα δύο συμβαινει;
Γράφει ο nikosthe στο μηνυμα 110
Γιατι ρωτάνε εμένα για πράγματα που δεν εχω μιλήσει; Στο σαμπάχ αναφερθηκα μονο μια φορά, οταν έδωσα μια παραπομπή απο το θεωρητικό του Καρά και τιποτα περισσότερο. Δεν εχω κανει καμια θεωρητικη - μουσικη κουβεντα για το σαμπάχ και το κιουρντί. Να πάνε λοιπόν να ρωτησουνε αυτους που μιλησανε γι´ αυτά, όπως τον Κουνατίδη. Εγω μιλάω πάντοτε για το Ατζέμ Κιουρντί. Και μόνο στο προηγούμενο μήνυμά μου αναφέρθηκα και στο Ατζέμ Ασιράν εξηγώντας ομως οτι το έκανα από την πλευρά του Ατζέμ Κιουρντί. Ούτε αυτό το κατάλαβαν!
Τα παραπάνω είναι τρία αποσπάσματα αποδείξεις οτι και ο πιο σοβαροφανής μέχρι τώρα συνομιλητής με ταυτίζει (επίτηδες
Νομίζω όμως οτι οι περισσότεροι ξέρουνε πάρα πολύ καλά ότι εγώ δεν είμαι ο Χρήστος Πανάγου, γιατί όπως είπα και στο μήνυμα #91 κάποιοι ήδη ξέρουν την ηλικία μου και το e-mail μου, ενω δεν τα έχω φανερώσει σε κανένα στο φόρουμ. Από πού τα έμαθαν άραγε; Και γιατι διαδίδουν ψεύτικους και παραπλανητικούς ισχυρισμούς; Γιατι θέλουν να με αναγκάσουν να αποκαλύψω τα πλήρη στοιχεία μου. Εχουνε λυσσάξει για την «ανωνυμία» μου. Και με τρόπο άνανδρο, ανέντιμο και άτιμο λένε οτι ειμαι ο τάδε με ψευδώνυμο. Ντροπή τους! Πώς μπορώ εγω να αποδείξω οτι λένε ψέματα, αν δε φανερωθώ; Βλέπετε πόσο σέβονται το συνομιλητή τους και ειδικα εκείνον που εχει αντίθετες απόψεις; Επαναλαμβάνω οτι μεσα στο προεορτιο κλιμα των Χριστουγέννων, αυτη η διακαής επιθυμία κάποιων να μάθουνε τα στοιχεία μου, θυμιζει τον Ηρώδη που επίσης ζητούσε επίμονα και διακαώς απο τους μαγους να του φανερωσουνε που γεννηθηκε ο Χριστος, ωστε να παει κι αυτος και να του δείξει ολη την "αγάπη" του, οπως την εδειξε μετα και στα βρέφη της Βηθλεέμ!
Για όλη αυτή τη συμμορία των φαντασιόπληκτων λοιπόν καταθέτω δημόσια την αποστροφή μου και την αηδία μου για την ανανδρία τους και την αισχρότητά τους. Ντροπή τους!
Και ενα τελευταίο.
Οταν σχολιάζοντας το ακαταλαβίστικο μήνυμα #53 του dimskrekas έγραφα στο μήνυμα #54 τους στίχους
δεν αναφερόμουν φυσικά στον εαυτό μου, αφού εγω λατινικά δεν ξέρω ούτε ειπα ποτέ τετοιο πράμα. Εννοούσα εκείνο το μελος, το οποίο οταν παλαιότερα προκλήθηκε από το Χρήστο Πανάγου (αν θυμαμαι καλά) να κανουν διάλογο στα λατινικά, για λατινικό κείμενο αντέγραφε φράσεις από τη λατινική μετάφραση της Βουλγάτας. Αν εχει ξεχάσει το περιστατικό εκείνο, επειδή αποσύρθηκαν εκείνα τα μηνύματα, μπορώ (αν θελει) να δημοσιεύσω εδω το σχετικό υλικο, για να το ξαναθυμηθεί. Σ’ αυτόν λοιπόν αναφέρομαι και αυτο εννοώ, οταν γράφω
και επίσης μύστου της Γραφης
αλλα και... της λατινίδος γλώσσης
(ιδιως της Βουλγάτας)
Και αν θέλει διάλογο στα λατινικά, ας τον κανει με το Χρήστο Παναγου ή με αλλα μέλη του forum λατινομαθείς.
Επομένως δεν ξέρω και δεν μπορω να καταλάβω τι σημαινει η φραση
αφου το ρημα "ακκίζομαι" σημαίνει στα αρχαια "προσποιούμαι τον αδιάφορο ή τον ανήξερο", ενω οταν προκειται για ερωτικη πολιορκία σημαίνει "προσποιούμαι οτι δε θέλω αυτο που στην πραγματικοτητα επιθυμώ", δηλαδή "κάνω νάζια". Αν λοιπόν τη φράση του "από (αυτο)ακκιζόμενους ως της βουλγάτας γνώστες (μύστες)" τη μεταφράσω με τα λίγα ελληνικα που ξέρω: "από εκείνους που αυτοπροσποιούνται(!!!!) άγνοια (ή αδιαφορία) ως γνώστες (μύστες) της Βουλγάτας", ειλικρινα αδυνατώ να βγαλω οποιοδήποτε νόημα. Ακόμη περισσότερο δυσκολεύομαι να κατανοήσω τη φράση αν προσθέσω και εκείνα "τα lapsus mentis", για τα οποια μπορεί να πήγαινε η σκέψη μου για μια στιγμή στις "εγκεφαλικές διαλείψεις", αλλα δεν μπορώ να κάνω κάτι τέτοιο, αφού δεν ξέρω λατινικά.
Τέλος πάντων οτι κι αν σημαινει αυτη η φράση του, αφορα δικαιωματικα τον ιδιο που τη γράφει, αφού σχολιάζει κάποια ιδιότητα του εαυτού του. Και αν η φράση του σημαίνει κατι αρνητικό, ο ίδιος το έγραψε, και εγω δεν επιθυμώ καμιά συμμετοχή σ´ αυτό το σχόλιο εναντίον του προσώπου ενος φιλόλογου και ψάλτη τέτοιου κύρους. Αν όμως αυτη η φράση του σημαίνει κάτι το θετικό, και μόνο σε αυτή τη περίπτωση, τότε βεβαίως του την απευθύνω και εγω εγκάρδια και του ευχομαι αυτη η θετική του ιδιότητα να γινει ακόμη περισσότερη στη ζωή του, και το εύχομαι και στα αρχαια κιολας, που τοσο του αρεσουν: "εἴθ᾿ οὗτος εἴη ἐσαεί μᾶλα ἀκκιζόμενος".
Υστερα από αυτές τις αναγκαίες εξηγήσεις λοιπόν ας εχουν ολοι Καλα Χριστουγεννα, ο καθένας με οποιο τροπο "τη βρίσκει".
Στο προηγούμενο μήνυμά σας, πριν απαντήσω, είχατε γράψει:
Από το γεγονός ότι τα γραφόμενά σας δεν τα απευθύνετε σ' εμένα και από το ότι δηλώνετε ότι δεν επιθυμείτε διάλογο μαζί μου, κατάλαβα ότι δεν θα λαμβάνετε υπόψιν σας και τα όσα σας απαντούσα. Μετά χαράς μου βλέπω ότι μάλλον σας παρανόησα. Δικό μου το λάθος λοιπόν, ΟΚ, απλώς δεν κατάλαβα καλά τι θέλατε να πείτε. Επίσης:
Τίποτα από τα δύο δεν συμβαίνει: απλώς στο προηγούμενο μήνυμά σας πάλι είχατε γράψει:
Είχα την εντύπωση ότι αναφερόσαστε ιδίως στην Κύριλλο τον Μαρμαρηνό, για το οποίο είχε γίνει λόγος στο παρελθόν. Εγώ απλώς τον ανέφερα ονομαστικά. Το ότι δεν τον αποδέχεστε, το θεώρησα προφανές, αφού διαφωνείτε. Δεν είχα το σκοπό που μου καταλογίζετε.
Μα η ερώτηση δεν έγινε επειδή, δήθεν, είχατε μιλήσει για το σαμπάχ. Απλώς σας επανέλαβα το ίδιο ερώτημα που έκανα και στον κ. Πανάγου, επειδή ταυτίζονται οι απόψεις σας και ήταν το εξής:
Με αυτό το ερώτημα δεν θέλω να κάνετε θεωρητική κουβέντα για τον σαμπάχ και τον κιουρντί. Όπως κι εσείς αναφερθήκατε στο Ατζέμ Ασηράν επειδή το σχετίσατε με το Ατζέμ Κιουρντί, έτσι ρωτώ κι εγώ για το σαμπάχ και το κιουρντί, επειδή σχετίζονται με το θέμα: ο Στέφανος στο βιβλίο του χαρακτηρίζει τους ήχους αυτούς ως Τρίτους, όπως και τον Ατζέμ Κιουρντί. Ρωτώ απλώς αν συμφωνείτε. Ήδη ο κ. Συμεωνίδης έγραψε πολύ ωραία και καλά και τεκμηριωμένα ότι ο σαμπάχ μπορεί κάλλιστα να θεωρηθεί ως μέσος του Τρίτου, αφορμώμενος από το ότι ο παλαιός Τζαργκιάχ είχε ύφεση στο ΔΙ, όπως ο σαμπάχ. Το δέχομαι φυσικά, απλώς εγώ είπα ότι ασπάζομαι το νεώτερο Τζαργκιάχ (και δεν είμαι ο μόνος). Όπως απάντησε ο κ. Συμεωνίδης, επειδή έχει και αυτός την άποψη της παλαιάς θεώρησης του Τζαργκιάχ, με το ίδιο πνεύμα έκανα και σε σας αυτή την ερώτηση. Τόσο απλά. Θα παρακαλέσω λοιπόν να μη φαντάζεστε σκοπιμότητες και "θεωρίες συνωμοσίας", τουλάχιστον σε μένα.nikosthe said:
Πάρτε το πίσω παρακαλώ, δεν συνηθίζω να κάνω τέτοιου είδους αναγωγές χωρίς στοιχεία. Αν ήθελα να το κάνω, θα το έλεγα ευθέως. Νομίζω ότι δεν θα πρέπει να είστε τόσο καχύποπτος με όλους ανεξαιρέτως στο forum αυτό.Τα παραπάνω είναι τρία αποσπάσματα αποδείξεις οτι και ο πιο σοβαροφανής μέχρι τώρα συνομιλητής με ταυτίζει (επίτηδες
Εγώ θα έλεγα να έχουμε όλοι καλά Χριστούγεννα όπως το θέλει ο Χριστός, που θα γεννηθεί σε λίγες μέρες. Να είστε καλά, ας μη χαλάσουμε τις καρδιές μας φίλε μου τέτοιες μέρες που έρχονται. Ένας ωραίος τρόπος χαλάρωσης, που θα πρότεινα εγώ, είναι να ρίξουμε όλοι μια ματιά στα "Ευτράπελα"!!
