haris1963
παλαιότατο μέλος
Επειδή χρησιμοποιείς την φράση "Σε πολύ κοντινή μορφή μεν, αλλά πριν από την ολοκληρωμένη παρουσίασή" εσένα αυτά τα παραδείγματα από το χειρόγραφο που παρουσίασα σου φαίνονται παλαιά γραφή? Δεν μπορούμε δηλαδή να πούμε ότι στο πρώτο στάδιο της γραφής είχαν χρησιμοποιηθεί και άλλα σημάδια? Υπάρχουν και άλλα χειρόγραφα νέας γραφής με ύπαρξη σημαδιών από την παλιά γραφή όπως του τρομικού κ.α.
Το ξέρεις πως αυτή είναι μεγάλη συζήτηση. Σαφώς και γνωρίζουμε, πως η γραφή εξελίσσονταν, αλλά αν πάμε έτσι θα φθάσουμε στον Χαλάτζογλου και πιο πίσω. Επειδή όμως χρονολογίες κλήσης των 3 δασκάλων και καθιέρωσης για αυτό που ονομάζουμε νέα μέθοδο, υπάρχουν και είναι μεταγενέστερες, προτιμώ να τις σεβαστώ. Όλα τα προηγούμενα είναι μεταβατικά και προφανώς είχαν λόγο είτε να παραμείνουν, είτε να καταργηθούν. Είναι σαφές πως εκείνη η περίοδος και εκείνοι οι δάσκαλοι ήταν πολύ πιο κατάλληλοι και ενδεδειγμένοι, να πράξουν αυτό για το οποίο ετάχθησαν. Δε θάρθουμε εμείς μετά από 200 χρόνια, να τους διορθώσουμε!
Γιατί, γνωρίζεις εσύ καμμιά άλλη προφορική παράδοση για το έτερον, σε αυτή τη γραφή;όταν συναντούμε π.χ.ίσον με διπλή από κάτω και έτερον και μετά απόστροφο με γοργό, το ποίκιλμα που κάνει εκεί η φωνή σύμφωνα με την προφορική παράδοση ανταποκρίνεται στο έτερον η στο αντικένωμα?
Τώρα, σύμφωνα με τα προηγούμενα που υποστηρίζεις, βλέπω μια "χαλαρότητα" D) στο τι προσδιορίζεις ως "νέα γραφή", αλλά ας μην επεκταθούμε αν δεν ξέρουμε ακριβώς.Χρονολογία όχι αν και είναι της "νέας" γραφής...γράφει κάποιος "μαθητής του Πέτρου Εμμανουήλ Εφεσσίου" όπου και παραθέτει εξηγήσεις κλασσικών μαθημάτων και σε "λεπτοεξήγηση Πέτρου"!!! (εκεί να δείτε τι γίνεται!!!)
Σαφώς, γι αυτό και ρωτάω αν γνωρίζεις ή αν μπορεί να προσδιοριστεί από άλλα στοιχεία στον κώδικα, η χρονολογία αυτής της επεξήγησης σε σχέση με το αρχικό.Πρόκειται για αντικατάσταση της γραμμής όπως κατέληξε αργότερα να γράφεται...
Last edited: