Εντάξει... δεν νομίζω ότι είναι θέμα, έτσι; :wink:
Ήδη έγραψα κι εγώ, όπως θα είδες, ότι η καταγραφή του Πρίγγου πρέπει να γίνεται από κάποιον που γνωρίζει καλά το ύφος του και τη γραφή που ο ίδιος μας άφησε (δηλ. των 4 πρώτων ήχων του Αναστασιματαρίου, που είναι αποδεδειγμένα δική του).
Μεγάλο θέμα θίγεις... Παλιά, για να σου δώσει την έγκρισή του το Πατριαρχείο σε μουσικό βιβλίο, αυτό περνούσε γενεές δεκατέσσαρες: διάβασε μόνο τον πρόλογο από το Λεξικό του Φιλοξένη και θα καταλάβεις. Ολόκληρη επιτροπή μουσική συστηνόταν για να κρίνει τα βιβλία και δύσκολα έδινε την έγκρισή της και μόνο εφόσον το σύγγραμμα πληρούσε κάποια κριτήρια. Κι αν δεν τα πληρούσε, το έδινε πίσω προς διόρθωση και όταν έδινε την έγκρισή της πιθανόν να το έκανε με επιφυλάξεις, όπως στο παράδειγμα που ανέφερα. Τη σήμερον ημέρα έχουν πάρει πατριαρχικές ευλογίες συγγράμματα τόσο διαφορετικής φιλοσοφίας μεταξύ τους, σε σημείο που να μην λέει τελικώς τίποτα (τουλάχιστον μουσικά) το αν το βιβλίο έχει πατριαρχική ευλογία ή όχι.
Σε ό,τι αφορά το Αναστασιματάριο, προφανώς την έκδοση Παπανδρέου, αφού ξέρω ότι οι 4 πρώτοι ήχοι είναι Πρίγγος, ενώ και οι άλλοι 4 είναι της ίδιας φιλοσοφίας. Το ίδιο ισχύει και για τη θ. λειτουργία: έστω κι αν τίποτα δεν είναι 100% Πρίγγος στην παλιά έκδοση Παπανδρέου, ωστόσο είναι πολύ πιο κοντά στο πνεύμα του Πρίγγου, σε σύγκριση με την τελευταία έκδοση. Οι εκδόσεις της ΑΔ, με τις παρεμβάσεις που έχουν, μαρτυρούν μια νεώτερη εκτελεστική άποψη των γραμμών του Πρίγγου, προφανώς της αισθητικής του επιμελητή. Δεν θα έλεγα ότι είναι άσχημη, αλλά δεν είναι Πρίγγος. Προτιμώ λοιπόν κάτι παλιό, που απηχεί όμως την εκτέλεση του Άρχοντα, έστω και με λάθη, από κάτι πιο καινούργιο, διορθωμένο μεν ορθογραφικά, αλλά με πάμπολλες παρεμβάσεις που αλλοιώνουν αυτό που ήθελε να δώσει ο μελοποιός.
Αυτό πώς το λες με σιγουριά; Οι μη καταγραφές δεν μπορεί να είναι αντιγραφές;
Γιατί, έγραψα εγώ ότι υπάρχει κάποια παρεξήγηση; Σαφώς συμφωνούμε, σε ότι αφορά την κρίση για τη νέα θεία λειτουργία του "Πρίγγου". Η μόνη μου διαφωνία μαζί σου ήταν στο αν θα έπρεπε να διορθωθούν ή όχι τα ορθογραφικά λάθη του Πρίγγου. Όλα καλά λοιπόν!
Καλωσήρθες λοιπόν στην παρέα μας (ούτε κι αυτό δεν είπαμε μέσα στη φούρια...)! Θα έλεγα ότι μια χαρά τα πας, έχοντας κιόλας κατά νου ότι "βγήκες από τα ρούχα σου", όπως είπες στην αρχή: εάν αυτό το μετρημένο και ευγενικό πραγματικά ύφος δείχνει άνθρωπο που έχει βγει από τα ρούχα του, φαντάζομαι πώς θα ήταν αν δεν είχες βγει, αγαπητέ συνάδελφε και συνονόματε. Μακάρι να έγραφαν έτσι εδώ μέσα όλοι αυτοί που βγαίνουν από τα ρούχα τους... Συνέχισε έτσι λοιπόν!
Ευχαριστώ για την παρατήρηση. Εννοούσα Γιάννη απλώς ότι η θεία λειτουργία δεν φέρει ιδιόχειρη υπογραφή του Πρίγγου, όπως το Αναστασιματάριο στους 4 πρώτους ήχους. Δεν αποκλείω λοιπόν να υπάρχουν και εκεί έγκυρα μέλη του Άρχοντα. Αυτό όμως απαιτεί μελέτη και γνώσεις για να το πει κανείς κι εγώ δεν γνωρίζω το θέμα. Είπα ήδη όμως ότι προτιμώ τη ΘΛ Παπανδρέου από τη νεώτερη, καθώς ψαλτικά η γραφή μού θυμίζει πολύ περισσότερο τον γνώριμο και έγκυρο Πρίγγο των 4 πρώτων ήχων του Αναστασιματαρίου Παπανδρέου. Το αν αυτό οφείλεται στη μειωμένη (ή και μηδενική) παρέμβαση του εκδότη ή την πιστή αντιγραφή κάποιων πρωτοτύπων του Πρίγγου, άλλοι εδώ μέσα είναι πολύ περισσότερο αρμόδιοι να πουν.
Καμία αντίρρηση. Ως εκδόσεις όμως είχαν τα ελαττώματά τους. Και ο Καράς στον καιρό του αποτέλεσε έναν φραγμό στην τετραφωνία και το σκοπό αυτό εξυπηρετούσε και το αντιπαραδοσιακό διπλό ισοκράτημα που εισήγαγε (το οποίο βέβαια δεν ήταν δική του εφεύρεση, αλλά ξενική, άλλο θέμα αυτό). Όπως είπαμε όμως, δεν μπορούμε να πορευόμαστε με γνώμονα τα λάθη του παρελθόντος.
Καταρχήν μιλάμε για λάθη του στυλ ολίγον αντί δίφωνης ανάβασης κλπ., με τα οποία η γραμμή δεν βγαίνει και που μπορεί να ήταν ακόμη και τυπογραφικά. Κατά δεύτερον μιλάμε και για λάθη μουσικής ορθογραφίας, το οποία είναι λάθη σε οποιαδήποτε μουσική γραφή, είτε κλασσική είναι νεώτερη. Αυτά λοιπόν καλώς διορθώθηκαν. Κι αν είχαμε μείνει μόνο εκεί, θα ήταν όλα καλά. Τώρα έγινε και περισσότερος κόπος για να γίνουν οι παρεμβάσεις στο έργο του Πρίγγου, και είναι και χειρότερο το αποτέλεσμα...
Είναι σίγουρο ότι πρόκειται για προγενέστερο έργο της α' εκδόσεως του Χρυσάνθου; Το ρωτώ διότι βλέπω να περιέχει μαθήματα που επισήμως πρωτοεμφανίστηκαν στη β' έκδοση, αυτή του Δημοπούλου, όπως τα Λειτουργικά του Χρυσάνθου σε Χιτζαζκιάρ κιουρδί (σελ. 118 του pdf)
που η σπάνια αντίληψή του κατέγραφε ή αντέγραφε. Οι θέσεις Σαμπάχ (ΔΙ - ΖΩ΄- ΠΑ΄ εν υφέσει) π.χ. στο "ΔΥΝΑΜΙΣ - ΟΣΟΙ ΕΙΣ ΧΡΙΣΤΟΝ" καθ' ομολογίαν του ιδίου του Καραμάνη (που δεν ήταν κι ο πιο εύκολος ...ομολογητής σε τέτοια) αποτελούν παλαιότερη version του μαθήματος (λίγο πιο εξωπατριαρχική). Βρίθουν τα βιβλία Καραμάνη από τέτοιο υλικό και όπως ο Παναγιωτίδης σχολίαζε τη "Λειτουργία Παπανδρέου": "Δεν αξίζει ο Παπανδρέου. Το μέλι (δηλ. τη σερμαγιά Πρίγγου) τό' φαγε αυτός ο παλιοχωριάτης ο Βιταστανιός!" (Βιτάστα είναι η παλαιά ονομασία του χωριού του Καραμάνη στο Ν. Σερρών). Δημήτρη, πιστεύω πως τουλάχιστον ο Ευθυμιάδης διασώζει γνήσια μορφή των Λειτουργικών του Πρίγγου. Η κοινή ορθογραφία με τον Νικολαΐδη σε πολλές γραμμές, με κάποιες αποκλίσεις ενίοτε (πρβλ Λειτουργικά Βαρέος όπου ο Ευθυμιάδης κάνει καταλήξεις Νη-Κε-Ζω σε σημεία που ο Νικολαΐδης δεν ακουμπάει τον Κε) είναι ενδεικτική, αν όχι αποδεικτική του ισχυρισμού μου. Άλλωστε, ένα μέλος στη «διασκευή Κ. Πρίγγου» δεν αναγράφεται έτσι αν έχει πέσει περαιτέρω διασκευή. Το γνησιότερο ίσως να αφορά και στην εποχή που ερευνούμε, διότι τίποτα δεν αποκλείει την ωρίμανση του μέλους με την πάροδο του χρόνου.
Είναι προφανές για ένα θιασώτη του Πρίγγου να έχει αφομοιώσει πολύ τέτοιο υλικό και να το έχει περάσει στα συγγράμματά του. Πρόσφατα διαπίστωσα την ύπαρξη χειρογράφου Χερουβικού ήχου «άγια» αποδιδόμενο στον Πρίγγο (όχι το χειρόγραφο αλλά το μέλος και με ερωτηματικό αν πρόκειται για καταγραφή εκτελέσεως ή αντιγραφή πρωτοτύπου του Πρίγγου) το οποίο περιέχει θέσεις που συναντάμε στα Χερουβικά του «άγια» και του α' του Καραμάνη.Ειδικότερα για τον Καραμάνη αναφέρω ότι διασώζει Πρίγγο μιας άλλης εποχής (και ύφους
