E
emakris
Guest
Βεβαίως έχουν κοινά διαστήματα, όπως κοινά διαστήματα έχει ο πλ. δ΄ με τον νανα (τις περισσότερες φορές, μάλιστα, τα παλαιά μέλη που αρχίζουν με νανα επιστρέφουν και καταλήγουν τελικώς στη βάση του πλ. δ΄. Αντίστροφα, το νανα μπορεί να εμφανίζεται ως ενδιάμεση μαρτυρία σε μέλη που αρχίζουν κανονικά ως πλ. δ΄. Αντίστοιχα και με το νενανω στον πλ. β΄). Συνεπώς δεν τίθεται κατ' ουσίαν θέμα "δέσεως" σε αυτές τις περιπτώσεις, τουλάχιστον από τον 13ο-14ο αι. Το νενανω και το νανα είναι απλώς αναφορά στην τριφωνία του πλ. β΄ και του πλ. δ΄ αντίστοιχα.Αν θεωρήσουμε το όμως το νισαμπούρ στην ορολογία του 18ου-19ου αιώνος, κάτι σαν τη φθορά του νανα στου 14ου -16ου αιώνος (δεδομένης της συμπερίληψής του νισαμπούρ στις φθορές του νανά από τους εφευρέτες της νέας μεθόδου), τότε η τριφωνία του πλ. δ' "δεδεμένη" με τη φθορά του νανά (κατά Γαβριήλ) μπορεί να είναι νισαμπούρ. Κάτι παρόμοιο συμβαίνει με τον πλ. β' και το νενανώ. Αντίστοιχα με τη δική σας αποστροφή, θα μπορούσα να πω λοιπόν: "Ο πλ. β' είναι πλ. β' και το νενανώ είναι νενανώ". Έλα όμως, που έχουν (πλέον) κοινά διαστήματα...
Το δε μακάμ νισαμπούρ έχει διαφορετική τροπική συμπεριφορά από το νανα και καταλήγει τελικώς στο μπουσελίκ (υψωμένος Βου ή ευρωπαϊκό Μι). Μην ισοπεδώνουμε τα πάντα λόγω κάποιας ομοιότητας στα διαστήματα.
Last edited: