Δοξολογία Ιακώβου Πρωτοψάλτου Ήχος Β'
- Thread starter dimitris
- Start date
Λοιπόν μάγκες! μετά από αυτά, τώρα που πλέον δεν αισθάνομαι μόνος, λέω να ανοίξω grouπακι στο analogion με θέμα "Μαθητές τής σχολής Καρά που αποδέχονται την όμοια διφωνία"!!!
Έχεις ρέντα απόψε!
evangelos
Ευάγγελος Σολδάτος
Ορίστε και το σύμβολο της Ψαλτικής
Ψάλλω δια τριών σύστημα, βάσις πάντων συστημάτων ορατών τε και αοράτων.
Και ένα χρόνον απλόν μεν τη μετρήσει, διπλούν δε τη κινήσει, εις τρία μέρη κεκλασμένον.
Συστήματα εκ συστημάτων πανυ συμφωνούντα, το της Αγίας Τριάδος μυστήριον προτυπούμενα.
Τα το μέσον διδασκόντων. Την αρετήν παρά των αρχαίων φιλοσόφων ψηλαφίσασαν, παρα δε των Αγίων Πατέρων και του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού τελείως ορισθείσαν.
Τα υπό αφρόνων και αμουσών λησμονηθέντων.
Τα εκ λήθης δε ανακληθέντων εις Αλήθειαν.
Τα ανελκύοντα τας ψυχάς ημών εις τους Ουρανούς.
Τα αναγγέλλωντα την Όγδοη ημέρα της Βασιλείας του Θεού.
Τα των Αγγέλων άρρητα ρήματα φθεγγομένων.
Και κατά το ύφος το ηγεμονικώς ταπεινόν, το παραδεδομένον αλώβητον παρά τοις τρισί διδασκάλοις υμών και εν Πατριαρχίοις πρωτοψάλταις τηρηθέν.
Και Δια τεσσάρων, Τροχόν, και Διαπασών.
Προσδοκώ ίασιν κωφών
Και ζωήν του μέλλοντος αιώνος.
Αμήν
Ψάλλω δια τριών σύστημα, βάσις πάντων συστημάτων ορατών τε και αοράτων.
Και ένα χρόνον απλόν μεν τη μετρήσει, διπλούν δε τη κινήσει, εις τρία μέρη κεκλασμένον.
Συστήματα εκ συστημάτων πανυ συμφωνούντα, το της Αγίας Τριάδος μυστήριον προτυπούμενα.
Τα το μέσον διδασκόντων. Την αρετήν παρά των αρχαίων φιλοσόφων ψηλαφίσασαν, παρα δε των Αγίων Πατέρων και του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού τελείως ορισθείσαν.
Τα υπό αφρόνων και αμουσών λησμονηθέντων.
Τα εκ λήθης δε ανακληθέντων εις Αλήθειαν.
Τα ανελκύοντα τας ψυχάς ημών εις τους Ουρανούς.
Τα αναγγέλλωντα την Όγδοη ημέρα της Βασιλείας του Θεού.
Τα των Αγγέλων άρρητα ρήματα φθεγγομένων.
Και κατά το ύφος το ηγεμονικώς ταπεινόν, το παραδεδομένον αλώβητον παρά τοις τρισί διδασκάλοις υμών και εν Πατριαρχίοις πρωτοψάλταις τηρηθέν.
Και Δια τεσσάρων, Τροχόν, και Διαπασών.
Προσδοκώ ίασιν κωφών
Και ζωήν του μέλλοντος αιώνος.
Αμήν
Last edited:
evangelos
Ευάγγελος Σολδάτος
Μ.Β.
Ματθαίος Βλάχος
Μα τί άλλο περιμένεις τέκνον ίνα πεισθείς;
Σωστό κι αυτό...
Καλά, αν καταλήξω, θα ενημερώσω...
Ευλόγησον!
Π. Δαβίδ
Γενικός συντονιστής
Αναστάσιμη Χαρά πλυμμηρίζει νεφρούς τε και καρδίας αναγιγνώσκων τας του Λαοσυνάκτου γραφάς.
Έρρωσθε
ΥΓ Είπα να το γράψω κι εγώ το αρχαίο μου αμ πώς....
Mε λαθάκια όμως!
Π. Δαβίδ
Γενικός συντονιστής
καλά πια! Άσε και κάποτε τον τύπο και πιάσε την ουσία!
...μετατεθέντα ΟΚ
Βλ. εδώ http://omilias.blogspot.com/2007/02/blog-post_28.html
Το σωστό είναι "μετατεθείς".
haris1963
παλαιότατο μέλος
Mε λαθάκια όμως!
Τα κεφάλια μέσα, εμφανίστηκε ο ...αλάνθαστος κος Γενικός!
Last edited:
Shota
Παλαιό Μέλος
Δοξολογία Ιακώβου από των Θωμάδων. Είναι από το εμπορικό CD, την ανέβασα για την σύγκριση και μονο. Οι ειδικοί (και μη ) των όμοιων διφωνιών ας τη σχολιάζουν.
) των όμοιων διφωνιών ας τη σχολιάζουν.Όταν είπα εγώ ότι βρέθηκε ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ένας μαθητής του Καρά να συζητήσεις, εσείς δε μ' ακούγατε... Από την πρόσφατη εισήγησή μου στο συνέδριο:
Άκουσα επίσης το rar από το Μελωδό, το οποίο επιβεβαίωσε τα όσα είπα εν περιλήψει στο συνέδριο. Ιδού ένα copy-paste από την πλήρη μορφή της εισήγησής μου:
Νόμος λοιπόν της φωνής είναι το νεανες στη διφωνία και το νεχεανες στην τριφωνία. Όμως αυτό δεν σημαίνει φιξαρισμένα διαστήματα. Και το καλύτερο παράδειγμα είναι από την προκειμένη δοξολογία: Τα διαστήματα που έβαλε ο Χάρης είναι διαστήματα νεανες όμοιας διφωνίας. Άρα λοιπόν εξ ορισμού δείχνουν πολύ όμορφα σε φράσεις νεανες και κάπως προβληματικά σε φράσεις νεχεανες, στις οποίες σηκώνει σκλήρυνση των διαστημάτων. Ιδού επομένως η απάντησή μου για τη δοξολογία, που τη χρωστάω στο Χάρη και το Χρίστο (άκουσα μόνο τον πρώτο στίχο, ομοίως ισχύουν προφανώς και σε όλους τους στίχους):
α) Η φράση "Δόξα σοι τω δείξαντι" αρχίζει με νεανες, στην πορεία όμως, στα μισά της λέξης "φως" (ακριβώς στην αρχή της 2ης γραμμής στο βίντεο του Χάρη) δείχνεται η τριφωνία, με συνέπεια στην κατάληξη να σηκώνει νεχεανες. Αυτή τη μεταβολή όμως δεν την καταλαβαίνει το άψυχο μηχάνημα (εκτός κι αν του την ορίσουμε). Ο Πρίγγος όμως την καταλαβαίνει, γι' αυτό και στην κατάληξη "ως" δεν εκτελεί όμοια διφωνία β' ήχου, όπως στο Μελωδό, αλλά πλ. β' (κι εδώ κολλάει το 8-16-6 του Καρά και όχι στο δεύτερο)
β) Η φράση "δόξα εν υψίστοις Θεώ" είναι μεν φράση πλ. β', όμως με διάστημα που μπορεί να εκτελεστεί μαλακά στο ΓΑ δίεση, το οποίο στη φράση ΚΕ-ΔΙ-ΓΑ είναι μαλακό, όπως το ΒΟΥ στη φράση ΔΙ-ΓΑ-ΒΟΥ του δευτέρου. Αυτό ο Μελωδός το πετυχαίνει: ακούστε πόσο όμορφα ακούγεται το χαμηλωμένο ΓΑ στο "δόξα εν". Αντίθετα, η συλλαβή ψι στο "εν υψίστοις" είναι σκληρή ύφεση και μαρτυρά πλ. β' / νεχεανες. Αυτό το εκτελεί υποδειγματικά ο Πρίγγος, όχι όμως ο Μελωδός, που το εκτελεί υπερβολικά μαλακά και ξενίζει (το ίδιο και στο άλλο ΖΩ ύφεση, στο "Θε-ω-ω-ω")
γ) Η φράση "και επί γης ειρήνη" είναι καθαρά φράση δευτέρου - νεανες με όμοιες διφωνίες. Ακούγεται πολύ όμορφα τόσο από το Μελωδό, όσο και από τον Πρίγγο.
δ) Το ίδιο και η φράση "εν ανθρώποις ευδοκία", που καταλήγει μαλακά. ΟΜΩΣ: Στη φράση αυτή, στο "εν ανθρώ-ω-ω-ποι-οις" έχουμε ΚΕ-ΖΩύφ-ΚΕ-ΔΙ-ΓΑδίεση, φράση η οποία μπορεί κάλιστα να θεωρήσει κάποιος ως πλ. β' (νεχεανες), οπότε στην κατάληξη είναι θεμιτό είτε να διατηρήσει το χρώμα αυτό (σκληρό), είτε να το εκτελέσει μαλακό, βλέποντας να δείχνει η διφωνία ΠΑ-ΓΑ. Ο Πρίγγος επιλέγει το δεύτερο. Δεν θα με εξέπληττε αν άλλος εκτελεστής επέλεγε το πρώτο (όπως ο κ. Τζανάκος, που γράφει ότι γενικώς το εκτέλεσε πιο σκληρά). Και τα δύο σωστά τα βλέπω.
Επομένως στο ερώτημα:
η απάντηση είναι ότι φυσικά και είναι το ίδιο: ο αρχική φθορά παρασήμανσης δηλώνει στο μέλος αυτό το μέσο όρο των διαστημάτων που συναντάς. Και το γιατί το εξηγήσαμε στο συνέδριο: τα μέλη του Β' ήχου άλλαξαν από μια φάση και πέρα και έδειχναν και διφωνίες και τριφωνίες, γι' αυτό και άλλαξε και η κλίμακα του Β', γι' αυτό και σε μέλη που υπάρχουν εξίσου τα δύο αυτά, αλλού συναντάμε φθορά του Β' και αλλού φθορά του πλ. Β'. Η φθορά αυτή δεν σημαίνει ότι λες μαλακά ή σκληρά όλο το μέλος, προς Θεού! Γι' αυτό και τα χειρόγραφα που προσκομίζει ο κ. Κωνσταντίνου δεν σημαίνουν απολύτως τίποτα για τα διαστήματα του δευτέρου και είναι κάτι το απολύτως φυσικολογικό. Οπότε:Αθωνίτης;56937 said:
Ποιο δίκιο ρε Χάρη, θα μας τρελάνεις κι εσύ;;
Ο κ. Κωνσταντίνου δεν λέει ότι κάποια μαθήματα σηκώνουν σε πολλές φράσεις τους εκτέλεση σε σκληρό και μαλακό χρώμα, όπως λέμε εδώ. Ούτε ότι είτε βάλεις τη μία φθορά είτε την άλλη, είναι το ίδιο και το αυτό, από τη στιγμή που το μάθημα έχει φράσεις που κολλάνε και στους δύο ήχους ή φράσεις που μπορεί να θεωρηθούν είτε νεανες είτε νεχεανες, γιατί υπάρχει και διφωνία και τριφωνία και επιλέγεις ό,τι θες (όπως στη φράση "ευδοκία", που είπαμε).Ο κ. Κωνσταντίνου λέει ότι στο Αυτόγραφο του Χρυσάνθου δεν υπάρχει μαλακό και σκληρό χρώμα, τη στιγμή που υπάρχει στο κεφ. του πλ. β' η επισήμανση του "όγκου", που είπαμε, και (κυρίως) τη στιγμή που ο ίδιος ο Χρύσανθος περιέχει στο Αυτόγραφο κλίμακα με μαλακά και κλίμακα με σκληρά διαστήματα σχεδιασμένη και στις οποίες μάλιστα κλίμακες έχει και αναλυτική περιγραφή διαστημάτων (ελάχιστο τόνο και τόνο στη μία / ημίτονο - τριημίτονο - ημίτονο στην άλλη)!!!
Και ο κ. Κωνσταντίνου δεν υποστηρίζει τυχαία τη μη διάκριση σκληρού και μαλακού χρώματος και απορώ πώς εσύ, τόσο έξυπνος άνθρωπος, δεν καταλαβαίνεις τη σκοπιμότητα του πράγματος και δηλώνεις τη συμφωνία σου!!! Θέλει να πει ο κ. Κωνσταντίνου ότι:
1. Παλιά οι δεύτερος και πλ. β' είχαν και οι δύο μαλακά διαστήματα
2. Λόγω της αλλαγής των μελών και οι δύο κλίμακες έγιναν σκληρές, άρα άλλαξε η κλίμακα του β'
3. Η αλλαγή αυτή δεν ήταν αυτή που έπρεπε, αλλά έπρεπε να γίνει ακόμα πιο σκληρός το Β', άρα ο Καράς (και ο κ. Κωνσταντίνου στο δικό του θεωρητικό, που είναι αντιγραφή του Καρά) έχει δίκιο στο 8-16-6, άρα οι δολοφονίες από ΕΛΒΥΧ κλπ. μελών με μαλακό χρώμα, όπως το περιβόητο "Κύματι θαλάσσης" ή ακόμα και το Τρισάγιο, είναι θεμιτές!!!
Θα γίνεις κι εσύ Χάρη συνεργός σ' αυτά τα πράγματα;;;
Όμως ο Χρύσανθος επιβεβαιώνει με τον πιο πανηγυρικό τρόπο, τόσο στο Αυτόγραφο όσο και στο Μ. Θεωρητικό, ότι άλλο πράγμα ποιότητα νεανες (Β') και άλλο νεχεανες (πλ. Β') -τα εξήγησα και με μια σύντομη κουβέντα που είχαμε και στον κ. Πλεμμένο-:
Τα ίδια γράφει και στην §185 του Αυτογράφου.
Και παραπέμπω και στο Αυτόγραφο γιατί η τελευταία μόδα που ακούγεται από τους της σχολής Καρά είναι (μετά φυσικά την πλήρη παρερμηνεία του Αυτογράφου από τον κ. Κωνσταντίνου) ότι το Αυτόγραφο είναι, και καλά, πιο κοντά στις θεωρίες των παλαιών, διαφωνεί με το Μέγα Θεωρητικό (!!!) και είναι όντως αυτόγραφο, ενώ στο Μέγα Θεωρητικό δεν έχουμε κάποιο χειρόγραφο και, επομένως, αυτά που περιέχει μέσα δεν ξέρουμε αν είναι του Χρυσάνθου (!!!) και δεν είμαστε σίγουροι αν... ο Χρύσανθος ενέκρινε τις όποιες αλλαγές έκανε στη θεωρία του ο... Πελοππίδης!!! Κι αυτό γιατί δεν υπάρχει απόδειξη ότι ο Χρύσανθος... συμφωνούσε με την έκδοση του 1832, ως το θάνατό του το 1842!!! (Ναι, ακούστηκε κι αυτό!!! Λες και υπάρχει απόδειξη ότι ο κάθε συγγραφέας δεν έφερε αντιρρήσεις σε έκδοση βιβλίου με το όνομά του, στα χρόνια που ακολούθησαν την έκδοση έως το θάνατό του...)
Και δεν βλέπουν οι άνθρωποι αυτοί το αυτονόητο: ότι το 1816 είναι λογικό η θεωρία να εκφράζεται με άλλον τρόπο (και όχι να λέει διαφορετικά πράγματα): αν δείτε π.χ. το σχεδίασμα του Στεφανίδη του 1819, έχει τον ίδιο τρόπο περιγραφής των ήχων με αυτό του Αυτογράφου (α-πλ.α, β' -πλ.β κλπ.), τρόπος προφανώς οικείος από παλιά, που άλλαξε στο Μέγα Θεωρητικό και στα κατοπινά βιβλία. Λογικό είναι λοιπόν όσο πιο κοντά πάμε στα παλιά, τόσο να ομοιάζει ο τρόπος πραγμάτευσης του αντικειμένου της θεωρίας. Αλλά από αυτό το σημείο, μέχρι να ονειρεύονται οι της σχολής Καρά άλλη μία "πτώση παραπετάσματος" (του Μεγάλου Θεωρητικού αυτή τη φορά) "εκ τυχαίας χειρονομίας", εεεε, ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΣΤΗ ΝΟΫΜΟΣΥΝΗ ΟΛΩΝ ΜΑΣ!!!
Last edited:
V_Zacharis
Παλαιό Μέλος
Νίκο δεν ειπώθηκε αυτό και στο εξήγησα κι από κοντά νομίζω...
Αυτό που θέλησα να πω εγώ, είναι ότι το αυτόγραφο δεν είναι σε καμιά περίπτωση πρόχειρο. (και ανέφερα-όσο πρόλαβα-τα στοιχεία που έχω)
Ειπώθηκε ότι υπάρχουν αμφιβολίες (κι όχι αποδείξεις), αν όντως ο ίδιος Χρύσανθος έκανε τις αλλαγές στο έντυπο, μια και ο ίδιος ήταν συνδρομητής του...βιβλίου του! Κάτι σχετικό αναφέρει κι ο κ.Χατζηγιακουμής...
Αυτό που ειπώθηκε ακόμα ήταν ότι είναι μεν μια λογική υπόθεση (που πιθανόν και να ισχύει) ότι μάλλον ο Χρύσανθος διόρθωσε τα του εντύπου, αλλά εξακολουθεί να είναι υπόθεση. Άλλωστε εξακολουθεί να υπάρχει το πρόβλημα της συνδρομής του Χρυσάνθου...
Άλλωστε το ανέφερε αργότερα κι ο ίδιος ο κ.Κων/νου. Το αυτόγραφο δεν είναι "ανώτερο" από το έντυπο. ΒΟΗΘΑ όμως τα μέγιστα στην κατανόηση θεμάτων από το έντυπο.
Σου πέρασε βλέπω.:wink:
Αν δεν είναι "ανώτερο" από το έντυπο, γιατί ο κ. Κωνσταντίνου αναφέρεται σε δήθεν "διαφορές" Αυτογράφου-Εντύπου, με σκοπό να μας πει ότι το πρώτο είναι πιο αξιόπιστο;
Ο κ. Χατζηγιακουμής δηλαδή, από το γεγονός ότι ο Χρύσανθος ήταν συνδρομητής του θεωρητικού του, εξάγει το συμπέρασμα ότι αυτό είναι ένα πρόβλημα για την πατρότητα του θεωρητικού; Μπορείς να μας παραθέσεις ακριβώς τι λέει ο κ. Χατζηγιακουμής; Γιατί εγώ δεν το βλέπω καθόλου περίεργο να γράψω ένα έργο, να τυπωθεί αυτό στο εξωτερικό με δαπάνες άλλου κι εγώ να είμαι συνδρομητής του έργου μου με 3 σώματα, μη έχοντας τη δυνατότητα με άλλο τρόπο να το δω τυπωμένο. Κι αφού φυσικά το δω και διαπιστώσω ότι άλλα έγραψα και άλλα λέει το βιβλίο, το πρώτο που θα έκανα ήταν να διαδήλωνα εμφανώς την αντίδρασή μου, την οποία οπωσδήποτε κάποιος θα είχε πάρει χαμπάρι, μέχρι να πεθάνω, μετά από μια δεκαετία αντιδράσεών μου για το περιεχόμενο του βιβλίου...
Αφού στο 'πα, το ήξερα ότι θα κράταγε μόνο για ένα βράδυ... Μου χρωστάς καφέ πάντως την επόμενη φορά, δεν πιστεύω να νομίζεις ότι θα τη βγάλεις έτσι επειδή βιαζόμουνα να ετοιμάσω την εισήγησή μου και δεν ήρθα όταν πήγες με τον Αντώνη! Οπότε, είτε εσύ Αθήνα, είτε εγώ Τρίπολη, δεν τη γλιτώνεις...
konstantinou
Γιώργος Ν. Κωνσταντίνου
Αγαπητέ φίλε,
δεν είναι σωστό να αντιγράφεις γραφόμενα ιερωμένου καταθέτοντας και συ "τον επιδιωκόμενο σκοπό του Κωνσταντίνου"!!!
Τοποθετήσου επί των γραφομένων και μην καταπιάνεσαι με υποθέσεις. Άλλωστε, γι' αυτό οι διαφορές είναι με bold για να βλέπει κανείς και αυτές του Εντύπου με το Αυτόγραφο.
Τα ευρήματα της έρευνας δεν αντικαθιστούν πάντα τα υπάρχοντα.
Διάβασε καλύτερα την Εισαγωγή μου και δες στη σελίδα 17 όπου αναφέρεται ότι:
"νέα στοιχεία έρχονται να διαφωτίσουν τα σημεία εκείνα που η κατανόησή τους ήταν μέχρι σήμερα εξαιρετικά δυσχερής εξαιτίας των κάθε είδους απλοποιήσεων [...]
και στη σελίδα 19 όπου γράφω:
- επιτρέπεται σε κάθε μελετητή και ενδιαφερόμενο να εμπλουτίσει τις γνώσεις του και να επεκτείνει τον προβληματισμό του στα ζητήματα της Ψαλτικής
- ανοίγει το δρόμο για συγκρίσεις και αναλύσεις σε βάθος όχι μόνο θεωρητικών θεμάτων αλλά και μουσικών κειμένων [...]
ενώ στο ΕΠΙΜΕΤΡΟΝ αναφέρω
"Θεώρησα καλό τα θέματα που προέκυψαν να αποτελέσουν μια ξεχωριστή ενότητα [...] και θα τα περιδιαβούμε με προσοχή και τεκμηριώνοντας πάντοτε τις τοποθετήσεις μας σε σχέση τόσο με τα γραφόμενα στο Μέγα Θεωρητικό του Χρυσάνθου (είτε στο αυτόγραφο είτε στο έντυπο) και στην Εισαγωγή του, όσο και σε αυτά που αναφέρονται σε άλλα χειρόγραφα ή έντυπα με το ίδιο ή παραπλήσιο κείμενο"
έτσι ώστε και σύ όταν διαβάζεις κάτι να μην παρασύρεσαι και να μην υποθέτεις πράγματα που δε γράφονται σε ένα βιβλίο.
Κάνε λοιπόν τις μουσικές σου καταθέσεις και κάποια στιγμή μπορεί να σε ικανοποιήσει η απάντηση ή οποία μπορεί να γραφεί ή να ακουστεί. Κι αυτό να μη γίνει, δεν υπάρχει λόγος να εξάπτεσαι (μουσικά) για κάτι που δεν κατανοείς όπως το γράφει ο άλλος. Όλα σιγά σιγά μπορεί να λυθούν.
Πάντως, με το τελευταίο της παράθεσης που έβαλα [με σκοπό να μας πει ότι το πρώτο είναι πιο αξιόπιστο] "βουλωμένο γράμμα διαβάζεις"!!!
Νά 'σαι καλά.
V_Zacharis
Παλαιό Μέλος
Όχι. Δεν το έχω το πρωτότυπο Νίκο. Ή το έχω διαβάσει παλαιά, ή το έχω κάπου και δεν θυμάμαι που το έχω. (άστα να πάνε...)
Από την υποσημείωση 52 όμως της εκδόσεως του κ.Κων/νου, διαβάζω ότι ο Χατζηγιακουμής γράφει για το γεγονός αυτό (της συνδρομής του Χρυσάνθου): "αποτελεί ίσως μια έμμεση ένδειξη του πόσο ξένος υπήρξε ο συγγραφέας από την συγκεκριμένη αυτή έκδοση του βιβλίου του". Κι απ' ότι βλέπεις δεν εξάγει συμπέρασμα. Υποθέτει. Ποιος είπε ότι είναι βέβαιο;
ΟΚ
Εμένα πάντως μου φαίνεται κάπως...
Άγνωσται αι βουλαί. Όπως και άγνωστο αν υπήρξε αντίδραση. Συμφωνώ στο ότι δεν φαίνεται να υπήρξε.
Ίσως οι διαφορές και οι ελλείψεις να μην ήταν τόσο σημαντικές ΟΣΟ η έκδοση αυτού καθ' αυτού του θεωρητικού; Ίσως. Δεν γνωρίζω.
Σωστός. Τον καφέ τον χρωστάω. Όποτε βρεθούμε πάλι, κερνάω εγώ.
Προς διευκόλυνση σύγγρισης μεταξύ Πρίγγου και Μελωδού, επισυνάπτω τον 1ο στίχο της δοξολογίας στα 4 τμήματα που ανέλυσα στο προηγούμενο μήνυμά μου, παιγμένα εναλλάξ μία από τον Πρίγγο και μία από το Μελωδό. Νομίζω καθίσταται προφανές ότι ο καλύτερος τρόπος να μάθεις να εκτελείς είναι όχι ν' ακούς από κάποιο όργανο, αλλά από ανθρώπινη φωνή. Τώρα, για λόγους εποπτικής διδασκαλίας και διασαφήνισης διαστημάτων, ο Μελωδός μπορεί να είναι θαυμάσιο εργαλείο. Όχι όμως και για την πιστή απόδοση των αεί κινουμένων διαστημάτων της μουσικής μας, που έχω έντονες επιφυλάξεις αν μπορεί τελικά να περαστεί είτε σε τέτοιου είδους όργανο είτε σε οποιοδήποτε συγγερασμένο (αντιθέτως τα άταστα, όπως το ούτι, πιστεύω ότι εκφράζονται καλύτερα).
Υ.Γ. Στα windows δεν ξέρω τι γίνεται, πάντως η 1.39 έκδοση του Audacity, που μόλις πρωτοδούλεψα στο ubuntu 9.10, πετάει! Είδα δε και κάτι μακροσκελείς κατηγορίες με νέα εφέ και έτριβα τα μάτια μου...
Υ.Γ.2: Μετά από παράκληση του αγαπητού φίλου Χάρη Συμεωνίδη άλλαξαξ την τονικότητα και την ταχύτητα στο Μελωδό, ώστε να συμπίπτουν μ' αυτές του Πρίγγου. Ξανακατεβάστε το, έτσι όπως είναι τώρα είναι πολύ εύκολο να εξαχθούν συμπεράσματα!
Υ.Γ. Στα windows δεν ξέρω τι γίνεται, πάντως η 1.39 έκδοση του Audacity, που μόλις πρωτοδούλεψα στο ubuntu 9.10, πετάει! Είδα δε και κάτι μακροσκελείς κατηγορίες με νέα εφέ και έτριβα τα μάτια μου...
Υ.Γ.2: Μετά από παράκληση του αγαπητού φίλου Χάρη Συμεωνίδη άλλαξαξ την τονικότητα και την ταχύτητα στο Μελωδό, ώστε να συμπίπτουν μ' αυτές του Πρίγγου. Ξανακατεβάστε το, έτσι όπως είναι τώρα είναι πολύ εύκολο να εξαχθούν συμπεράσματα!
Last edited:
Δεν αντέγραψα τίποτα: το βιβλίο του π. Αθανασίου το γνωρίζω, αλλά δεν το έχω ούτε το έχω διαβάσει.
Με τόσα που έχω γράψει εδώ και με όσα είπα στο συνέδριο, δεν πιστεύω να θεωρείς ότι δεν το έχω κάνει...
Όταν διαβάζω αγαπητέ Γεώργιε για διαφωνίες μεταξύ Αυτογράφου και Εντύπου και θεωρίες συνωμοσίας για τις αλλαγές του Εντύπου (το τελευταίο κυρίως από άλλους, αν και πιστεύω ότι κάτι θα τους έχεις πει κι εσύ...), είναι να μην εξάπτομαι; Γιατί και γι' αυτά γράφεις στο βιβλίο σου και όχι μόνο τα ωραία που παραθέτεις, και με τα οποία βεβαίως συμφωνώ. Το να προσπερνάς την κριτική λέγοντας στην ουσία ότι ο Θεοτοκάτος είναι βαρεμένος με τη θεωρία και δεν καταλαβαίνει τι θέλω να πω εγώ (όπως την προσπέρασε και ο φίλος Λυκούργος, αποφαινόμενος ότι το θεωρητικό του Καρά δεν χρειάζεται υπεράσπιση!) δεν είναι μουσικό επιχείρημα εκ μέρους σου και δεν μου αρέσει που το πιπιλίζεις κάθε λίγο και λιγάκι.
Κι εσύ, πάντα!
konstantinou
Γιώργος Ν. Κωνσταντίνου
Αμφιβάλλεις ότι υπάρχουν;
Καλά, με ότι ακούς από τον καθένα εξάπτεσαι; μπορεί να ξεσκεπαστείς και να κρυώσεις!! Η "πίστις" δε σώζει όλες τις φορές. Μέχρι να το ακούσεις όμως ή να το δεις αυτό που γράφεις, κράτα και μικρό καλάθι πριν σε πιάσουν οι εξάψεις.
Ποια δηλαδή; (με παραπομπές, αν θες, είναι καλύτερα).
Το προσπερνώ για να μη βγει αληθινό το βιντεάκι των Σουλιωτών
!!!Κάποια στιγμή πρέπει να περάσεις στην επιβεβαίωση των γραφομένων και όχι μόνο στην απόδειξή τους.
Καλή συνέχεια
Υ.Γ. Αν την καθαρογράψεις την ομιλία και την ολοκληρώσεις, στείλε την (αν δεν έχεις πρόβλημα).
Last edited: