΄Αξιον εστίν

chanendes

Ιωάννης Π. Αχιλλιάς
το μακάμ σαμπάχ είναι Πρώτος παθητικός.... :wink::wink:
κι όχι πλάγιος του Πρώτου.... :confused::confused::confused:
εκτός αν μιλάμε γι' αλλο μακάμ.....
 
Last edited:
Γιατί δεν είναι ήχος Πρώτος κ ονομάζεται πλάγιός του; Ευχαριστώ

Το συγκεκριμένο Άξιον εστι έχει τα εξης μελοποιητικά χαρακτηριστικά ως προς την μορφολογική του ανάπτυξη:
1ον. Με βάση τον Πα έχει συχνές θέσεις στη διφωνία του, οι οποίες προκαλούν ύφεση στον δι και τετράχορδο Γα-Ζω χρωματικό..
2ον.Το μέλος κάνει και ενδιάμεσες γραμμές 2 φωνές κάτω από την βάση στο ζω.
3ον.Στην φράση ¨την αδιαφθόρως Θεον λόγον τεκούσαν" από την βάση του αναπτύσεται με διαζευγμένα τετράχορδα και μεταφέροντας την μελωδία στον Κε, εξέρχεται της κλίμακας με το σύστημα του τροχού..(Είναι παράλειψη δική μου που δεν έβαλα την διατονική φθορά του Πα στον Κε..
4ον. Στην συνέχεια στη φράση " την όντως Θεοτόκον .." διφωνεί από τον Κε και ζητάει τον άνω Πα με ύφεση.
Το ζήτημα είναι που συναντούμε αυτές τις γραμμές στον α' ή πλα' ήχο?
Το 1ο και 2ο χαρακτηριστικό τα βρίσκουμε στα στιχηραρικά μέλη του α΄ήχου και σπανιώτερα στον πλάγιο α'. Παραλληλα όμως τα χαρακτηριστικά αυτά υπάρχουν σε παπαδικά μέλη του πλαγίου α'..Δες χερουβικά του Φωκαέα καθως και χερουβικά- κοινωνικα άλλων...μάλιστα τέτοιες γραμμες παπαδικής όπως στη φράση " εικονίζοντες" υπάρχουν και σε χερουβικά α΄ήχου..από αυτό καταλαβαίνουμε πως όταν μιλάμε για Α και πλάγιο Α΄από τον Πα πρέπει να γνωρίζουμε οτι υπάρχει αλληλοδανεισμός κάποιων θέσεων...
Το 3ο χαρακτηριστικό είναι μια από τις γραμμές που βρίσκεται και στους 2 ηχους στο παπαδικό είδος μελοποιίας..Στα στιχηραρικά μέλη όμως του πλαγιόυ α΄κυριαρχεί, έναντι του στιχηραρικού α' ήχου...
Το 4ο χαρακτηριστικό του Αξιον εστίν ( διφωνίες από τον Κε) είναι χαρακτηριστικό του ειρμολογικού πλαγίου α΄από τον Κε ..δες καταβασίες ¨Ιππον και Αναβάτην¨..Φυσικά στα μέλη του ειρμολογικού α' ήχου δεν υπάρχουν διφωνίες πάνω και κάτω από την βάση...

Μετά από αυτα πείτε μου και εσείς γιατί το Άξιον εστίν δεν είναι πλάγιος του α'...θέλω να πω πως επειδή έχει γραφεί σε δρόμο στον οποίο στην εκκλησιαστική μελοποιία δεν έχουμε αυτοτελείς μελοποιήσεις σύμφωνα με τα είδη μελοποιίας (παρα μόνο νεώτερες μελοποιήσεις όπως τα λειτουργικά του Πρίγγου) και επείδή οι 2 ήχοι έχοντας την ίδια βάση , ίδια διαστήματα είναι ίσως χωρίς νόημα να διαφωνεί κανείς για την ονομάσία του ήχου..Σας έδειξα παραπάνω ότι οι γράμμες του εν λόγω Αξιον Εστιν υπάρχουν και στους δύο ήχους...Σας ευχαριστώ αν και θα με βοηθούσαν πιο πολύ μελοποιητικές και ορθογραφικές παρατηρήσεις και απόψεις..Ηδη επεσήμανα 2-3 ορθογραφικού τύπου ελλέιψεις...¨οσον αφορά το χαρακτηρισμό makam Saba να απάντήσω στον φίλο τις επόμενες ημέρες γιατί δεν έχω πολύ χρόνο..
 

dimskrekas

Δημήτρης Σκρέκας
Το συγκεκριμένο Άξιον εστι έχει τα εξης μελοποιητικά χαρακτηριστικά ως προς την μορφολογική του ανάπτυξη:
1ον. Με βάση τον Πα έχει συχνές θέσεις στη διφωνία του, οι οποίες προκαλούν ύφεση στον δι και τετράχορδο Γα-Ζω χρωματικό..
2ον.Το μέλος κάνει και ενδιάμεσες γραμμές 2 φωνές κάτω από την βάση στο ζω.
3ον.Στην φράση ¨την αδιαφθόρως Θεον λόγον τεκούσαν" από την βάση του αναπτύσεται με διαζευγμένα τετράχορδα και μεταφέροντας την μελωδία στον Κε, εξέρχεται της κλίμακας με το σύστημα του τροχού..(Είναι παράλειψη δική μου που δεν έβαλα την διατονική φθορά του Πα στον Κε..
4ον. Στην συνέχεια στη φράση " την όντως Θεοτόκον .." διφωνεί από τον Κε και ζητάει τον άνω Πα με ύφεση.
Το ζήτημα είναι που συναντούμε αυτές τις γραμμές στον α' ή πλα' ήχο?
Το 1ο και 2ο χαρακτηριστικό τα βρίσκουμε στα στιχηραρικά μέλη του α΄ήχου και σπανιώτερα στον πλάγιο α'. Παραλληλα όμως τα χαρακτηριστικά αυτά υπάρχουν σε παπαδικά μέλη του πλαγίου α'..Δες χερουβικά του Φωκαέα καθως και χερουβικά- κοινωνικα άλλων...μάλιστα τέτοιες γραμμες παπαδικής όπως στη φράση " εικονίζοντες" υπάρχουν και σε χερουβικά α΄ήχου..από αυτό καταλαβαίνουμε πως όταν μιλάμε για Α και πλάγιο Α΄από τον Πα πρέπει να γνωρίζουμε οτι υπάρχει αλληλοδανεισμός κάποιων θέσεων...
Το 3ο χαρακτηριστικό είναι μια από τις γραμμές που βρίσκεται και στους 2 ηχους στο παπαδικό είδος μελοποιίας..Στα στιχηραρικά μέλη όμως του πλαγιόυ α΄κυριαρχεί, έναντι του στιχηραρικού α' ήχου...
Το 4ο χαρακτηριστικό του Αξιον εστίν ( διφωνίες από τον Κε) είναι χαρακτηριστικό του ειρμολογικού πλαγίου α΄από τον Κε ..δες καταβασίες ¨Ιππον και Αναβάτην¨..Φυσικά στα μέλη του ειρμολογικού α' ήχου δεν υπάρχουν διφωνίες πάνω και κάτω από την βάση...

Μετά από αυτα πείτε μου και εσείς γιατί το Άξιον εστίν δεν είναι πλάγιος του α'...θέλω να πω πως επειδή έχει γραφεί σε δρόμο στον οποίο στην εκκλησιαστική μελοποιία δεν έχουμε αυτοτελείς μελοποιήσεις σύμφωνα με τα είδη μελοποιίας (παρα μόνο νεώτερες μελοποιήσεις όπως τα λειτουργικά του Πρίγγου) και επείδή οι 2 ήχοι έχοντας την ίδια βάση , ίδια διαστήματα είναι ίσως χωρίς νόημα να διαφωνεί κανείς για την ονομάσία του ήχου..Σας έδειξα παραπάνω ότι οι γράμμες του εν λόγω Αξιον Εστιν υπάρχουν και στους δύο ήχους...Σας ευχαριστώ αν και θα με βοηθούσαν πιο πολύ μελοποιητικές και ορθογραφικές παρατηρήσεις και απόψεις..Ηδη επεσήμανα 2-3 ορθογραφικού τύπου ελλέιψεις...¨οσον αφορά το χαρακτηρισμό makam Saba να απάντήσω στον φίλο τις επόμενες ημέρες γιατί δεν έχω πολύ χρόνο..

Ευχαριστώ για την απάντηση. Δηλαδή το τρισάγιον και Δύναμις Πρίγγου για σας τί ήχος είναι; Κ εν τέλει υπάρχει α δίφωνος ή όχι;

Επιφυλάσσομαι για εκτενή σχολιασμό.

δ.
 
Ευχαριστώ για την απάντηση. Δηλαδή το τρισάγιον και Δύναμις Πρίγγου για σας τί ήχος είναι; Κ εν τέλει υπάρχει α δίφωνος ή όχι;

Επιφυλάσσομαι για εκτενή σχολιασμό.

δ.

Από ότι καταλάβατε από τα προηγούμενα σχόλια μου, δεν αρνούμαι το ότι μπορεί να ονομαστεί το Αξιον εστι ως πρώτος ήχος...το ίδιο και για το δύναμις του Πρίγγου..σας έδειξα όμως πως τον ήχο αυτού του Αξιον εστί λόγω θέσεων, δεν είναι λάθος να τον ονομάσουμε πλάγιο α΄..Μου αναφέρατε το δύναμις του Πρίγγου...Βλέπετε όμως πως δεν έχουμε συνθέσεις παλαιότερες σε κανένα είδος μελοποιίας σε αυτο τον ηχο..η μελική ανάπτυξη του δρόμου αυτού προσιδιάζει με το μακάμ σαμπα της εξωτερικής ανατολικής...εκει διαφοροποιείται και από το Ουσακ ( α' ήχος) και από το χουσεινι( ας πούμε πλάγιος α')..είναι δρόμος όπου έχουμε ξεχωριστές συνθέσεις..Πάντως για την συγκεκριμένη συνθεση του Αξιον εστιν που μου κάνατε την ερώτηση, μην απορρίπτετε την δυνατότητα να το ονομάσουμε πλάγιο α', έχοντας στο μυαλό σας μέλη στιχηραρικού πλαγίου α'...με παρόμοια λογική έχοντας στο μυαλό μου μέλη ειρμολογικού α' ήχου, θα αρνιόμουν οποιαδήποτε συζήτηση στο να ανήκει το άξιον εστίν σε α' ήχο...δεν το κάνω όμως ..θέλω να βλέπω τα πράγματα ευρύτερα..( θέσεις- γραμμές, είδος μελοποιίας που μπορούμε να κατατάξουμε τα ¨αξιον εστιν κ.λπ). Πάντως ο χαρακτηρισμός διφώνων , τετραφώνων , μέσων κ.λπ είναι γνωστός και σε παλαια θεωρητικά..δεν χρειάζεται νομίζω να ασχοληθούμε με αυτό..Σας ευχαριστω πάντως που μπήκατε στον κόπο να δείτε την σύνθεση αυτή...
 
Last edited:

dimskrekas

Δημήτρης Σκρέκας
Από ότι καταλάβατε από τα προηγούμενα σχόλια μου, δεν αρνούμαι το ότι μπορεί να ονομαστεί το Αξιον εστι ως πρώτος ήχος...το ίδιο και για το δύναμις του Πρίγγου..σας έδειξα όμως πως τον ήχο αυτού του Αξιον εστί λόγω θέσεων, δεν είναι λάθος να τον ονομάσουμε πλάγιο α΄..Μου αναφέρατε το δύναμις του Πρίγγου...Βλέπετε όμως πως δεν έχουμε συνθέσεις παλαιότερες σε κανένα είδος μελοποιίας σε αυτο τον ηχο..η μελική ανάπτυξη του δρόμου αυτού προσιδιάζει με το μακάμ σαμπα της εξωτερικής ανατολικής...εκει διαφοροποιείται και από το Ουσακ ( α' ήχος) και από το χουσεινι( ας πούμε πλάγιος α')..είναι δρόμος όπου έχουμε ξεχωριστές συνθέσεις..Πάντως για την συγκεκριμένη συνθεση του Αξιον εστιν που μου κάνατε την ερώτηση, μην απορρίπτετε την δυνατότητα να το ονομάσουμε πλάγιο α', έχοντας στο μυαλό σας μέλη στιχηραρικού πλαγίου α'...με παρόμοια λογική έχοντας στο μυαλό μου μέλη ειρμολογικού α' ήχου, θα αρνιόμουν οποιαδήποτε συζήτηση στο να ανήκει το άξιον εστίν σε α' ήχο...δεν το κάνω όμως ..θέλω να βλέπω τα πράγματα ευρύτερα..( θέσεις- γραμμές, είδος μελοποιίας που μπορούμε να κατατάξουμε τα ¨αξιον εστιν κ.λπ). Πάντως ο χαρακτηρισμός διφώνων , τετραφώνων , μέσων κ.λπ είναι γνωστός και σε παλαια θεωρητικά..δεν χρειάζεται νομίζω να ασχοληθούμε με αυτό..Σας ευχαριστω πάντως που μπήκατε στον κόπο να δείτε την σύνθεση αυτή...

Επαναλαμβάνω: επιφυλάσσομαι για εκτενή τοποθέτηση-σχολιασμό.

δ
 
Μπράβο αγαπητέ, στη θέση σου δε θα έμπαινα καν στον κόπο να το αναρτήσω αλλά αφού το έκανες εξήγησέ μου γιατί απ' το 2010 αποφάσισες να το δημοσιεύσεις τώρα και επίσης γιατί δεν έκανες κατάληξη σαν του Πρίγγου όπως τη βλέπω εδώ http://analogion.com/forum/showthread.php?t=21023; :D
 
το μακάμ σαμπάχ είναι Πρώτος παθητικός.... :wink::wink:
κι όχι πλάγιος του Πρώτου.... :confused::confused::confused:
εκτός αν μιλάμε γι' αλλο μακάμ.....

Γράφει ο Κων/νος Πρωτοψάλτης στο εγχειρίδιο "Ερμηνεία της εξωτερικής Μουσικής" σελ 48:" το σεμπά γίνεται από του πλα΄.άρχεται δε εκ του Πα, και ανερχόμενον κάμνει ύφεσιν τον δι, έπειτα κατιόν περατούται εις τον Πα"
.
Ο Μάριος Μαυροειδής στο βιβλίο "Οι μουσικοί τρόποι στην Ανατολική μεσόγειο" στη σελ 248 λέει: "Με το δεδομένο που μόλις αναφέρθηκε, της λειτουργίας δηλαδή στη βυζ.μουσική του Σαμπά ως παροδικής συμπεριφοράς, ανάλογο του μακάμ αυτού είναι ο Ήχος πλάγιος του Α΄δίφωνος φθορικός..."
Τέλος να αναφέρω οτι ο Χρήστος Τσιαμούλης στο βιβλίο του "Ρωμηοι Συνθέτες της πόλης" ονομάζει το μακαμ σαμπά χαρακτηριστικά ως ήχο α' διφωνών

Πάντως επιτρέψτε μου να σας πώ, πως δεν είναι Μακάμ Σαμπάχ αλλά Σαμπά και πως η ονομασία ήχος α' παθητικός δεν είναι όρος με καμία μουσικολογική αξία...Τέλος να σας υπογραμμίσω πως ανέφερα το μακάμ σαμπά όχι επειδή πιστεύω πως υπάρχει απόλυτη αντιστοιχεία των μουσικών τρόπων της εξωτερικής ανατολικής μουσικής ( και ούτε αυτό είναι το ζητούμενο ), αλλα επειδή το μακάμ σαμπά είναι ο πιο οικείος δρόμος να χαρακτηρίσεις τον Άξιον εστίν που έγραψα.. Σας ευχαριστώ πάντως, γιατί η συζήτηση πάντοτε είναι προς ώφελος όλων μας.
 
Top