Σιγά τα ωά(ρια)!! (με το συμπάθιο κιόλας!)
Ε και;
Το ότι ο Καράς σημείωσε την πιο διαδεδομένη ανάλυση της πεταστής με κλάσμα και τη βάφτισε και κάπως και ο Στανίτσας παρουσίασε αυτόν τον τρόπο ανάλυσης επίσης, αυτό δεν σημαίνει 1) ότι Στανίτσας vs Καράς=0-1 στο θέμα αυτό ούτε ότι 2) δικαιώνεται ο Καράς και μάλιστα απ'τον Στανίτσα, που υποτίθεται ότι τον κατακρίνει!
Μην τα κάνουμε όλα ίσα κι όμοια! (εξαιρείται η διφωνία και η τριφωνία
)
1) Και για να έχουμε και καλό ρώτημα, πώς γίνεται να ονομαστεί πεταστή η κάθε ανάλυση ή λαρυγγισμός, πείτε το όπως θέλετε, του Στανίτσα στα παραδείγματα που ανέφερε ο κ.Αρβανίτης; αυτό που λέω είναι ότι δεν είμαστε 100% σίγουροι...
η πεταστή εκτελείται με χίλιους δυο διαφορετικούς τρόπους!
και πεταστή να ονόμαζε ο Στανίτσας αυτά τα σημεία ή οποιονδήποτε άλλον Α ή Β λαρυγγισμό, ο όρος "πεταστή" είναι ευρύς και δεν μπορεί να περιορισθεί στα σημεία Α ή Β ή Γ ή οποιοδήποτε άλλο...
Επίσης, δεν γίνεται να εκτελεστεί ΜΟΝΟ ΜΕ ΕΝΑΝ ΤΥΠΟ ΛΑΡΥΓΓΙΣΜΟΥ η πεταστή με κλάσμα, όπως περιγράφεται στα θεωρητικά ή όπως το εκτελούν ΑΡΧΑΡΙΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ και ΔΥΤΙΚΟΙ και ΩΔΕΙΑΚΟΙ!
2) ό,τι και να ονόμαζε πεταστή ο Στανίτσας, μάλλον θα ήταν καλό να τον "περάσουμε" από πρόγραμμα (βλ φασματογράφο) και να προσπαθήσουμε να βρούμε ομοιότητες και διαφορές με αυτά που ξέρουμε σήμερα και αν χρειαστεί να ΕΠΑΝΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΟΥΜΕ και να ΕΠΑΝΟΝΟΜΑΣΟΥΜΕ κάθε λαρυγγισμό (δύσκολο αυτό....καλύτερα κάθε τύπο λαρυγγισμού=σύνολο όμοιων αν όχι σχεδόν πανομοιότυπων λαρυγγισμών) και να δούμε σε ποιες περιπτώσεις εκτελεί ποιους λαρυγγισμούς, να το κάνουμε δηλαδή το θέμα πιο επιστημονικό!
3) η στάση και η "ερμηνεία" του Καρά και της σχολής που δημιούργησε στο θέμα "πεταστή" δημιουργεί σύγχυση παρά καλύτερη κατανόηση και εξηγούμαι: με το να χαρακτηρίζεις την πεταστή ως "έξω" ή "έσω", μπαίνεις αυτόματα σε καλούπια στα οποία στριμώχνεις (στην κυριολεξία) όλες τις αναλύσεις της πεταστής (με ή χωρίς κλάσμα) (άσε που αυθαιρετείς ονομάζοντας "έξω" ή "έσω" την Α ή Β ανάλυση ή λαρυγγισμό) και επειδή οι αναλύσεις είναι άπειρες βγάζεις εαυτώ αυτομάτως άουτ και φάουλ (με πιθανή τιμωρία δια κόκκινης κάρτας) και έτσι λιγοστεύεις σε αριθμό και πολλές αναλύσεις και κονσερβοποιείς τόσο τη γραφή όσο και την ερμηνεία!!
Απ'τα παραπάνω, φαίνεται καθαρά η διαφορά Καρά-πατριαρχικής παράδοσης:
ο μεν προσέθεσε όρους που είναι ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΣ για την περιγραφή του μεγάλου αριθμού των αναλύσεων. Έτσι, όποιος διδάχθηκε κονσερβοποίηση, κάθε τι άλλο μη κονσερβοποιημένο ΔΕΝ μπορεί να το καταλάβει (το ίδιο ισχύει τόσο για τα διαστήματα όσο και για τον χρόνο). Επειδή λοιπόν υπάρχει αυτό το πρόβλημα, η κρίση είναι ελλιπής και κοινώς "δεν μας κάνει" και μάλλον χαρακτηρίζεται υποκειμενική παρά αντικειμενική, λόγω μη σωστής κατάρτισης του ατόμου. Είναι σαν να ρωτάνε έναν φιλόλογο για την κβαντική μηχανική. Ο,τι και να πει, θα είναι ελλιπές, αφού δεν διδάχθηκε και δεν μπορεί να εφαρμόσει ούτε τα βασικά της κβαντομηχανικής.
Τελειώνοντας, ό,τι και να έκανε ο Στανίτσας από λαρυγγισμούς, το μόνο σίγουρο είναι ότι ΔΕΝ μπορεί να κονσερβοποιηθεί! και γι'αυτό δεν μπορεί να εκτελεστεί από κονσερβοποιούς και θεωρητικούς κονσερβοποίησης. Το γενικότερο πρόβλημα που προκύπτει απ'αυτήν την λογική, είναι η μέτρηση των πάντων ΧΩΡΙΣ όμως έμφαση στη ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑ. Δόξα τω Θεώ και την τεχνολογία κατέχουμε και την γνώση των μαθηματικών (βλ στατιστική), ώστε να καταφέρουμε αυτό που κατάφεραν επί σειρά αιώνων οι πρόγονοί μας χωρίς αυτά τα εργαλεία (με τη διαφορά ότι αυτοί όμως έσκυβαν το κεφάλι και άκουγαν).
Όποιος επιμένει στις κονσέρβες, δεν θα αναγνωρίζει το φρέσκο και φυσιολογικό και στο τέλος θα πάει από δηλητηρίαση!
Ο Θεός μαζί τους!
Καληνύχτα!
Υ.Γ.: με τόσες κονσέρβες ξαναπείνασα!!!
άσε που μύρισε και το φόρουμ! ανοίξτε πολλά παράθυρα να ξεβρωμίσει
