tsak77
Χρῆστος Τσακίρογλου
Ανοίγω ένα θέμα (δεν είδα κάτι παρόμοιο, αν υπάρχει ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη για τον κόπο της μεταφοράς από τους συντονιστές) με σκοπό εάν κάποιοι έχουμε απορίες πάνω σε αντιστοιχίες της παλαιάς με τη νέα γραφή σε συγκεκριμένα σημεία.
Αν και γενικώς θεωρώ τους εισηγητές της νέας μεθόδου τους πιο αρμόδιους και έγκριτους στα θέματα εξήγησης (τί πιο λογικό), δεν μπορώ να παραβλέψω κάποια σημεία που φαντάζουν όχι μόνο ανακριβή, αφού ούτως ή άλλως η εξήγηση έχει μία σχετικότητα, αλλά και … άσχημα ( ; ) στο αποτέλεσμά τους. Στη θέση που παραθέτω, θα μπορούσε κάποιος που ασχολείται με την εξήγηση να μου πει πώς από την παλαιά γραφή προκύπτει αυτή η εξήγηση του Χουρμουζίου; Εάν κάποιος θα ήθελε, θα επιθυμούσα να το ακούσω και ψαλτώς. Το παράδειγμα από το Ειρμολόγιον του Πέτρου Λαμπαδαρίου και συγκεκριμένα από το Αντίφωνον του Δ΄ ήχου.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Αν και γενικώς θεωρώ τους εισηγητές της νέας μεθόδου τους πιο αρμόδιους και έγκριτους στα θέματα εξήγησης (τί πιο λογικό), δεν μπορώ να παραβλέψω κάποια σημεία που φαντάζουν όχι μόνο ανακριβή, αφού ούτως ή άλλως η εξήγηση έχει μία σχετικότητα, αλλά και … άσχημα ( ; ) στο αποτέλεσμά τους. Στη θέση που παραθέτω, θα μπορούσε κάποιος που ασχολείται με την εξήγηση να μου πει πώς από την παλαιά γραφή προκύπτει αυτή η εξήγηση του Χουρμουζίου; Εάν κάποιος θα ήθελε, θα επιθυμούσα να το ακούσω και ψαλτώς. Το παράδειγμα από το Ειρμολόγιον του Πέτρου Λαμπαδαρίου και συγκεκριμένα από το Αντίφωνον του Δ΄ ήχου.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.